为什么说明朝北京保卫战最大的功臣是于谦?

日期:2024-03-30 11:44:35来源:历史趣闻人气: 我来评论


为什么很多人都认为明朝北京保卫战最大的功臣是于谦?明明朱祁钰也出了不少力,功劳那么大,其实这是因为朱祁钰的抵抗呢,也有为了国家的成分在,但更多是为了自身利益罢了。

北京保卫战之前,朱祁钰是“监国”,就是代理皇帝;北京保卫战的时候,朱祁钰是皇帝,朱祁镇已经被罢名、被“遥尊”为太上皇了。

北京保卫战,不管是谁主持、谁操作、谁出主意、谁实际执行的,朱祁钰毫无疑问,是最高领导人。也的确,他在这场战役中赢得了巨大的声望,在前任皇帝还在世、前任皇帝已经回来的情况下,他还坐稳了帝位。


但,史学家也好,普通人也好,都认为于谦才是保卫战的最大功臣。这个看法,也是有道理的。

为什么有道理?就因为我文章开头的第一句话:朱祁钰是皇帝,而于谦,是大臣。

皇帝和大臣有区别吗?有。不光是理论上的“普天之下,莫非王土”,也不光是法律规定的“家天下”、整个国家都是皇帝的私有财产,更因为北京保卫战万一失败,他们有着截然不同的后果。

这个道理,在三国时代,已经有人说得很清楚了。《资治通鉴》借鲁肃(大臣)之口,对孙权(君主,还没有称帝)说了这样一番话:

向察众人之议,专欲误将军,不足与图大事。今肃可迎操耳,如将军不可也。何以言之?今肃迎操,操当以肃还付乡党,品其名位,犹不失下曹从事,乘犊车,从吏卒,交游士林,累官故不失州郡也。将军迎操,欲安所归乎?

移植到明朝,这道理一样说得通:也先打进北京城,于谦作为有经验的官员,犹有可能受到重用。而朱祁钰,不管是监国,还是作为皇帝,都不可能逃过一劫。当然有像靖康之变、李自成进北京这zxzidian.com样玉石俱焚的情况,毕竟是少数。大部分情况下,臣子会像杨家将一样,从北汉到宋,换了主子不换工作,一样镇守边疆、抵御契丹。

也就是说,在敌军入侵的时候,大臣是可以选择“迎操”投降之路的,于谦的坚决抵抗,更多是因为民族责任心。