苏洵为什么认为王安石是（苏轼和王安石什么关系?）

大家好，今天来为大家解答关于苏洵为什么认为王安石是这个问题的知识，还有对于苏轼和王安石什么关系?也是一样，很多人还不知道是什么意思，今天就让我来为大家分享这个问题，现在让我们一起来看看吧！

都说王安石是北宋灭亡的凶手，这有哪些历史依据？

宋朝经过宋太祖、太宗、真宗、仁宗等皇朝之后。到宋神宗时期，已经历了百余年发展，虽然曾经一度繁荣，但由于管理不善，导致内部机构臃肿，人满为患，外部辽国、夏国不断侵扰，军费开支陡增，加上花钱买和平，每年要向辽、夏支付高额赔款，导致财政空虚，人民生活困苦，许多走投无路的百姓甚至揭竿而起。

在内忧外患的双重压力之下，熙宁二年（1069），年轻的宋神宗为了摆脱困局，起用王安石，推行了变法，史称“熙宁变法”。王安石远见卓识，颁布推行了一系列破除弊端、发展生产、增加税收、提升军备的政策，也是对症下药，颇见成效。单单是国家收入，据有关统计，通过王安石变法积累起来的国库收入，可用于朝廷20年的开支。然而，为什么史书中很多地方记载说，王安石是北宋灭亡的罪魁祸首呢？

一、王安石的观点在当时的士大夫看来太过激进。宋朝以儒家思想为治理国家的思想法宝，儒家讲究谦让、中庸，如果太激进，就会被扣上离经叛道的罪名，而王安石却在变法前后，提出过惊世骇俗的“三不足”狂言。熙宁三年（1070）春，作为翰林学士的司马光，给谋求馆职的一班朝臣初拟了一道“策问”题，内容就是王安石的“三不足”论：“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”司马光希望参考者辩驳一下这一离经叛道的“怪论”。可见，当时许多人对王安石的议论十分反感，因为这些言论是为推行变法进行思想铺垫的，所以在后来推行变法中，反对这些言论的官员，反对他变法主张的态度异常坚决。

二、王安石变法触犯了贵族士大夫的利益。王安石变法中，有一条变法政策就是打击地主们的土地兼并。但是，贵族和士大夫中大地主多如牛毛，打击土地兼并就是抽空他们的钱袋子，触犯了他们的既得利益。王安石虽然在官场摸爬滚打数十载，但他深谙王道而不通权变，深知国弊而不懂“官箴”。变法乃是一种利益的重新调整，必然伤筋动骨，他急于事功而又不能因势利导，结果犯了众怒。贵族士大夫不乏对祖宗的孝顺和对国家的忠诚，但侵犯了谁都会刺猬般反戈一击，因此，这些锦衣玉食的士大夫结成牢固的利益集团，哭爹喊娘向宋神宗告御状，欲置王安石于死地。

苏洵以王安石面垢不擦，衣垢不浣，一年四季不洗澡，而作《辨奸论》一文，断言：“误天下苍生者，必此人也！”苏洵因此在朝野暴得大名。谏官陈瓘甚至说：“寻常学者须知得王安石一分不是，即是一分好人，知得王安石十分不是，便是十分好人。”这些人和这些骂声，不过是反对和攻击王安石变法的冰山一角而已。所以，史书中说王安石是北宋灭亡罪魁祸首的记载，真是随处可见，多得很。

当然，也有说话公允的评价，比如，黄庭坚。黄庭坚也反对王安石变法，但他对王安石却是欣赏和敬佩的，他在《跋王荆公禅简》中说：“余尝熟观其（王安石）风度，真视富贵如浮云，不溺于财利酒色，一世之伟人也。”

苏洵为什么认为王安石是”王衍、卢妃合为一人“的奸臣

神宗即位，任用王安石支持变法。苏轼的许多师友，包括当初赏识他的恩师欧阳修在内，因在新法的施行上与新任宰相王安石政见不合，被迫离京。朝野旧雨凋零，苏轼眼中所见，已不是他二十岁时所见的 “平和世界”。苏轼因在返京的途中见到新法对普通老百姓的损害，又因其政治思想保守，很不同意参知政事王安石的做法，认为新法不能便民，便上书反对。这样做的一个结果，便是像他的那些被迫离京的师友一样，不容于朝廷。于是苏轼自求外放，调任杭州通判。从此，苏轼终其一生都对王安石等变法派存有某种误解。

乌台诗案是影响苏轼一生的重大事件。宋神宗在熙宁年间（1068年～1077年）重用王安石变法，这案件先由监察御史李定告发，故意把他的诗句扭曲，以讽刺新法为名大做文章。后在御史台狱受审。就因为作诗讽刺新法，网织“文字毁谤君相”的网罗罪名，被捕入狱，史称“乌台诗案”。御史台自汉代以来即别称“乌台”，所以此案称为“乌台诗案”。苏轼坐牢103天，几次濒临被砍头的境地。幸亏北宋时期在太祖赵匡胤年间即定下不杀士大夫的国策，苏轼才算躲过一劫。

出狱以后，苏轼被降职为黄州（今湖北黄冈市）团练副使（相当于现代民间的自卫队副队长）。这个职位相当低微，并无实权，而此时苏轼经此一役已变得心灰意冷，苏轼到任后，心情郁闷，曾多次到黄州城外的赤壁山游览，写下了《赤壁赋》、《后赤壁赋》和《念奴娇·赤壁怀古》等千古名作，以此来寄托他谪居时的思想感情。于公余便带领家人开垦城东的一块坡地，种田帮补生计。“东坡居士”的别号便是他在这时起的。

主要是因为苏洵父子三人属于保守集团与王安石的政见不和，宋神宗重用王安石推行新政时，保守派成员受到了严重打击，苏轼也受到严重冲击，加之新政施行时的确存在很多弊端，所以苏洵对王安石的评价如此偏激。

苏洵为什么认为王安石是奸臣?

苏洵和其子苏轼是顽固的保守派，对于王安石的变法十分痛恨。而王安石的变法在历史上素来争议是很多的，有其积极的一面，也有很多消极的影响，特别是到后期造成很多农民的破产和社会的动荡，所以顽固派要攻击王安石。

但是手段恶心了点。

苏洵的原文如下：

”现在有人嘴里吟诵着孔子和老子的话，身体力行伯夷、叔齐的清高行为，收罗了一批追求名声的读书人和郁郁不得志的人，相互勾结制造舆论，私下里互相标榜，自以为是颜回、孟子再世，但实际上阴险凶狠，与一般的人志趣不同。这真是把王衍、卢杞集合于一身了，他酿成的灾祸难道能够说得完吗？脸上脏了不忘洗脸，衣服脏了不忘洗衣，这是人之常情。现在却不是这样，他穿着罪犯的衣服，吃猪狗般的食物，头发象囚犯，面孔象家里死了人，却大谈《诗》、《书》，这难道合乎情理吗？凡是做事不近人情的，很少有不是大奸大恶的，竖刁、易牙、开方就是这种人。这个人借助最崇高的名声，来掩盖还没有暴露的祸患，虽然有愿意治理好国家的皇帝，和敬重贤才的宰相，还是会推举、任用这个人的。这样，他是天下的祸患就必定无疑了，而决非仅仅王衍、卢杞等人可比。“

苏洵利用别人生活上的习惯或者缺点去攻击别人（王安之）的政治主张，含沙射影，指桑骂槐，，如同泼妇骂街。 这种写作手法是卑劣的。 可见苏洵个人品质很是下作。

OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。