曹植为什么被废太子（曹操为何不立曹植为太子）

大家好，关于曹植为什么被废太子很多朋友都还不太明白，不知道是什么意思，那么今天我就来为大家分享一下关于曹操为何不立曹植为太子的相关知识，文章篇幅可能较长，还望大家耐心阅读，希望本篇文章对各位有所帮助！

曹植为何没能当太子？

曹丕是怎么当上太子的呢①？《三国志》卷十九《陈思王植传》有一种说法，是这样记述的： 植任性而行，不自雕励，饮酒不节，文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右并为之说，故遂定为嗣。 这种说法看起来挺客观，颇具辩证法的味道，意思是：曹丕之所以能当上太子，从外因上讲，是因为曹植做事任性，言行不加掩饰，饮酒无度，失去了曹操的宠信，给曹丕创造了机会；从内因上讲，是因为曹丕施用权术，掩盖真情，自我矫饰，宫中的人和曹操的手下大都为他说好话，给曹丕创造了条件。 但是，稍微有点阅读能力的人，谁都能体会到这种说法的言外之意：曹丕这个太子当的很不光彩，他玩弄欺骗的把戏；曹操立曹丕为太子，是受了曹丕的蒙蔽。很显然，如果按照这个说法来理解的话，曹丕无疑是个人品很低劣的人，而曹操俨然成了容易受人唬弄的主儿了。这是事实吗？以我对相关史料的理解，我认为不是，至少不全是。特别是“矫情自饰”这一条理由，我尤其不敢苟同。 谁都知道，曹操是爱才的人，而且一直主张“唯才是举”。也正因为此，他才确信曹植是“儿中最可定大事”的人②，并一度流露出要把曹植作为接班人加以重点培养。不难想象，如果曹植把尾巴夹紧点儿，自身不出现“意外”的话，曹丕再怎么“矫情自饰”，就是整出花儿来，太子的位子肯定也轮不到他。而且，从另一个角度说，曹操也不是那种轻易上当受骗的人。所以，认为曹丕是借助“矫情自饰”而被立为太子的这种说法显然不客观，尤其是在曹植得宠的时候。 那么曹植失宠以后呢？曹植失宠后，我认为曹丕似乎就更没有“矫情自饰”的必要了。这时候的曹丕，最有力的一个对手似乎就是弟弟曹彰。但曹彰从小就不爱读书，论才华，曹丕拉他好几个来回儿；论品行，曹丕的口碑没的说；论资历，曹丕年长。无论从单向指标还是从综合因素看，曹彰显然不具备和曹丕竞争太子的实力。这时候的曹丕已经不需要整景儿了，稳稳当当就是赢。这里头的那点儿玄机，曹丕能参得透。 说曹丕“矫情自饰”，似乎最有力的“证据”，就是《三国志》卷二十一《吴质传》里的一段记述： 魏王尝出征，世子及临菑侯植并送路侧。植称述功德，发言有章，左右属目，王亦悦焉。世子怅然自失，吴质耳曰：“王当行，流涕可也。”及辞，世子泣而拜，王及左右咸歔欷，於是皆以植辞多华而诚心不及也。 这段记述说的是，有一次曹操带兵出征，曹丕和曹植共同送到路旁，曹植称颂曹操的功德，出口成章，旁边的人都瞩目赞赏，曹操听了也很高兴。但曹丕则感到很不舒服，显得有些无所适从。曹操手下有个大臣吴质在曹丕耳边说道：“魏王即将上路的时候，流泪哭泣就可以了。”及至辞行时，曹丕哭着下拜，曹操和部属们都很伤感，认为曹植华丽的辞藻多而诚心不及曹丕。 这个很有意思的“轶事”，我每每读之都要发笑。既然吴质对曹丕说的是悄悄话，谁听到了他们的悄悄话呢？难道吴质和皇帝一样，说话也有史官的记录吗？这显然不可能。不过，疑问是疑问，有一点可以肯定的是，曹丕流泪肯定是流了，至于说这是吴质的主意，我认为不排除曹丕反对派的凭空捏造，以此用人性的虚伪来攻击曹丕。但不管怎么说，我倒是相信曹丕的眼泪当是发自内心的，因为真挚的感情是装不出来的，否则，不可能那么多人都被他感动。这一点，曹丕有一首怀念曹操的乐府诗《短歌行》，足以作为佐证。诗是这么写的： 仰瞻帷幕，俯察几筵。其物如故，其人不存。神灵倏忽，弃我遐迁。靡瞻靡恃，泣涕连连。呦呦游鹿，衔草鸣麑。翩翩飞鸟，挟子巢栖。我独孤茕，怀此百离。忧心孔疚，莫我能知。人亦有言，忧令人老。差我白发，生一何早。长吟永叹，怀我圣考。曰仁者寿，胡不是保。 我对诗没什么研究，就我掌握的资料看，中国历朝历代的皇帝里，为怀念父亲而写诗并且写得如此真挚而感人，曹丕似乎是第一人。对父亲没有深厚的感情，没有刻骨铭心的思念，曹丕能“泣涕连连”并写出这样深情的诗吗？这种感受，对诗歌略微有点欣赏情趣的人，当会有所体会。 相对于“矫情自饰”的这种说法，《三国志》卷十《贾诩传》还有一种说法，是这样记述的： 文帝（曹丕）为五官将，而临菑侯植才名方盛，各有党与，有夺宗之议。文帝使人问诩自固之术，诩曰：“原将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道。如此而已。”文帝从之，深自砥砺。太祖又尝屏除左右问诩，诩嘿然不对。太祖曰：“与卿言而不答，何也？”诩曰：“属适有所思，故不即对耳。”太祖曰：“何思？”诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，於是太子遂定。 这段记述说的是因为爱才，曹操打破了立嫡立长的“陈规”，想立曹植为太子，曹丕感到了威胁，于是向太中大夫贾诩询问巩固自己地位的方法。贾诩给他出主意说：“愿将军您能发扬德性和气度，亲身去做普通人的事情，早晚孜孜不倦，不违背做儿子应该遵守的规矩，这样就可以了。”曹丕听从了贾诩的话，暗自深深地磨炼自己。一次，就太子的人选问题，曹操征求贾诩的意见，贾诩默然不答。曹操说：“我与你说话，你却不回答，这是为什么？”贾诩说：“我正在考虑，所以没有立即回答您。”曹操说：“你考虑什么？”贾诩回答说：“我是在想袁绍、刘表两对父子啊。”曹操大笑，最终确立了曹丕为太子。 曹操为什么大笑呢？因为贾诩回答曹操的话，回答的很艺术。他间接地用袁绍、刘表在选择接班人问题上的教训，提醒曹操：袁绍、刘表就是因为舍长立幼，结果骨肉相残，叫外人捡了便宜，至于曹丕和曹植，选择哪个更合适，您自己就看着办吧。这样的语气，既表示了自己的看法，又一点儿没有干政的意思，说他诚恳吧，还挺含蓄；说他含蓄吧，还挺诚恳，显然很对曹操的脾气。 这一种说法，司马光撰写《资治通鉴》时没有采用，他赞同的显然是第一种说法。但是，我倒认为这一种说法比较客观，更接近于事实的本相。因为不难理解，同曹植比，作为兄长的曹丕本应是世俗观念里的接班人，可是忽然间，根深蒂固的这套“约定俗成”一下子不好使了，这放在谁身上谁能坦然受之？为此，曹丕寻求巩固自己地位的方法并且“深自砥砺”亦是情理之中的事儿，他要不这么做反倒是反常了，这和“矫情自饰”的本质显然不同。如此表现的曹丕才是本性的曹丕、真实的曹丕。 而尤其叫我信服的，更在于这种说法里曹操的表现：理性、慎重、清醒。不难想象，在确立太子的这件大事上，曹操不可能等闲视之，他是废了不少心思的。他最初选择了曹植又最终淘汰了他，当很好地说明这一点，而他征求意见、大笑中的思索更进一步说明：废曹植也好，立曹丕也罢，一切都是曹操深思熟虑的抉择，绝非来自于外部的压力，更不会受什么表象的蒙蔽、舆论的影响。曹操是摆弄人的人，怎么会被人摆弄呢？ 顺带说一下的是，当曹丕被立为太子后，有人向曹丕的母亲卞夫人祝贺，并请求赏赐，可卞夫人很平静地说了这样一句话： 王自以丕年大，故用为嗣。我但当以免无教导之过为幸耳，亦何为当重赐遗乎？③ 意思是说，因为曹丕年长，曹操才立他为他太子，是理所当然的，而作为母亲值得庆幸的是免去了教导无方的过失，没有什么特别值得高兴的。卞夫人的话说的对不对呢？我的理解，卞夫人的话尽管说的左右逢源，甚至不乏遮遮掩掩的味道，但是“以丕年大”这一条理由，还是有一定道理的，尽管没说到点子上，却也接近了事实。

曹植才高八斗，为何却被自己的父亲无情的放弃了？

曹植才高八斗，是曹操和卞氏所生的第三个孩子，自幼才华横溢，有七步成诗的典故流传于世

建安十二年，16岁时，曹植随父亲曹操北征柳城，《白马篇》就是曹植对此期间随父征战的写照。

建安十三年，17岁时，曹植随父南征刘表到新野，后又随父与孙权战于赤壁。

建安十四年，18岁时，曹植随父征战第一次回到家乡

建安十五年，19岁时， 曹操在邺城所建的铜雀台落成，召集了一批文士“登台为赋”，曹植也在其中。在众人之中，独有曹植提笔略加思索，一挥而就，而且第一个交卷，其文曰《登台赋》。从此曹操对曹植寄予厚望，以为他是最能成就大事的人。

建安十六年,20岁时，随父西征。经过一年多的兼并战争，曹植凯旋归来。

建安十九年，曹植被封为临淄侯。备受曹操看重，几乎要立曹植为太子。

建安二十二年，曹植趁曹操外出，私自乘坐王室的车马，擅开王宫大门，在只有帝王才走的道路上任意纵横，置曹操的法令于不顾，曹操生气之余，处死了王室掌管车马的公车令。

曹植的这种文人气质，使他经常任性而为。尤其是喜欢饮酒，毫无节制。令曹操非常不满意，在失望之余，曹操命曹丕为太子。曹植陷入苦闷中，不能自拔。

建安二十四年，曹操命令曹植带兵解救曹仁，当时曹仁被关羽围困，情况非常危急，但是曹植喝酒因为酩酊大醉，不能受命。自此，曹操从此不再重用他。

建安二十五年，曹操去世，曹丕在同年废汉称帝。曹植为汉哭泣，曹丕从此对他严加防范，他的生活从此发生了改变。

曹丕病逝，曹叡继位，曹植急切地渴望自己的才能得以施展。曹叡对他仍严加防范和限制，处境并没有根本好转，曹植因此郁郁而终。

一度得宠的曹植为何会在太子之争中败于曹丕了呢？

曹植和曹丕争立为太子的问题，是建安后期曹魏统治集团内部矛盾斗争的一个重大政治问题，对曹植本人来说，这更是一个决定他一生命运的重大问题。

《三国志·曹植传》本文记载这个事件，内容很简略，只是提到他作《铜雀台赋》，

挥笔立成，进见难问，应声而答，因而以才见异于曹操，加以丁仪、杨脩等为之羽翼，“几为太子者数矣”。后来终于因任性，饮酒不节，曹丕御之以术，宫人左右为之说，结果曹丕遂定为。而曹植终因开司马门事，引起曹操大怒，宠爱日衰。

这是大家所熟知的。但是仅仅这点粗略的线索轮廓,远不足以说明这场内部斗争的过程、范围和真相。

从《三国志》及裴注的记载看，这场斗争的范围是很大的，前后牵入这一斗争的人物有孔桂、贾诩、崔琰、毛玠、邢颙、曹彰、杨修、丁仪、丁廙、武帝王昭仪、邯郸淳、吴质、卫臻、杨俊、曹真等十四人。这十四个人物中偏袒曹植一方的有孔桂、曹彰、杨修、丁仪、丁廙、邯郸淳、杨俊等七人,以人数而论，刚好和曹丕旗鼓相当。

当然，每个人和这场斗争的关系，深度是不完全一样的。但是偏袒曹植的七人中，孔桂、杨脩、丁仪、丁廙、杨俊五人都因为这一事件的牵连先后被曹操、曹丕杀死，曹彰的暴死也可能和这件事有关。这场斗争的尖锐性也由此可见了。

这场斗争从建安十六年(公元211年)开始，按理说到建安二十二年(公元217年)曹丕正式立为太子就应该终止了，但是直到魏明帝太和二年(公元228年)，洛阳还发生谣言说魏明帝死在长安，群臣要迎立曹植。事隔十多年，斗争的余波还在荡漾，说明这场斗争的影响也是很久远的。

曹植一度得宠的原因是什么？

有的人说曹植得宠不仅仅是因为他有文学才能，因为曹操曾经认为他“最可定大事”。这种说法是有合乎情理的一面的。因为以曹操丰富的政治斗争经验来看，他不会只从曹植的文才来决定是否立他为太子的，而且曹植文才在十九岁(建安十五年)写《铜雀台赋》时就已经显露，如单纯从文才来考虑，他就不会以曹丕为五官将，暗示他是继承人了。

但是,《三国志》有关的材料中实在找不到可靠的根据。各篇说到曹植得宠的原因时差不多都是说他的“才”。《贾诩传》说是“才名方盛”，《琰传》说是“有才而爱”，《魏志》十九注引《典略・杨脩传》也说是“以才捷爱幸”。虽然古书“才”字有时也兼指政治才能，但在一般情况下，恐怕还是指“文才”、“才学”。《魏志》二十一注引《世语》说：

魏王尝出征，世子及临瑙侯并送路侧，植称述功德，发言有章，左石属目，王亦悦焉。世子怅然自失，吴质耳曰：“王当行，流涕可也。”及世子泣而拜，王及左右咸欲，于是皆以植辞多华，而诚不及也。

这一段故事，也说明曹植的所谓“才”，是“文才”、“口才”。也证明了《文心雕龙・才略篇》所说的曹植“思捷而才俊”，曹丕“虑详而力缓，故不竞于先鸣”的不同个性。

邯郸淳是非常佩服曹植的人，因为曹植和他初次见面时就对他口若悬河地炫耀了自己的才学，从“俳优小说”到古今“当官政事”、“用武行兵倚伏之势”都谈到了。但是这是见之于口说，只能见其学问渊博。建安时代，典籍沦亡大半，建安七子都能做到“于学无所遗”，曹植当然也可以做到了。算来算去，正面提到他的政治才能的，只有杨脩和丁廙。杨脩与曹植书中称他

“体旦发之质，有圣善之教”，“能宣昭懿德,光赞大业”。

丁廙在曹操面前说他

“天性仁孝，发于自然，而聪明智达，其殆庶几。至于博学渊识，文章绝伦，当今天下之贤才君子，不问少长，皆愿从其游而为之死”。

这种同党之间的赞美之词，应该加以怀疑，何况丁廙的赞美中还多半是说他的文才呢？所以说,如果曹操曾经相信曹植有政治才能的话，那一定是杨脩、二丁等人吹嘘捧场的结果。像《魏志》就说过他也曾有想传位给年纪非常小的曹冲的念头，根据也仅仅是因为曹冲在对答中显示了一点聪明。大概因为作父亲的对儿子的看法容易有片时的偏爱之故吧。

那么曹植和杨脩的关系是怎么样的？

杨脩是汉末太尉杨彪之子杨彪的高祖父是有名的杨震,《后汉书》说：

“自震至彪，四世太尉，德业相继，与袁氏俱为东京名族矣。”

可以说从袁绍一家灭亡后，杨震一家就是当时首屈一指的豪门世族了。曹操对当时的豪门世族采取对立的方针,这是众所周知的。但是曹操在打击的同时，又对豪门采用了拉拢、利用、妥协的措施，如颖川荀氏、同马氏、清河崔氏都是当时的望族，都被曹操拉拢利用了。曹氏父子对杨彪父子的关系也是如此。曹操曾经想杀杨彪，后经孔融以去就力争，曹操终于把杨彪释放了，因为在努力巩固政权的时候，他不能为杀一个杨彪而失去人心，所以他妥协让步了，后来他甚至以重用杨脩为丞相主簿的办法进一步拉拢杨家。

曹不、曹植两人都来和杨脩结好，可见杨脩当时权力之重，地位之高。

为什么杨脩在兄弟二人之间特别偏袒曹植呢？

《典略》记载：

“植后以骄纵见疏，而植故连缀脩不止，脩亦不敢自绝。”

说明曹植是拉住杨脩死死不放。杨彪的父亲杨赐是反对法家的，《后汉书》说他曾写论文鄙视过自古相传的公正法官皋陶，杨彪是“少传家学”的，可见杨家和曹操是对立的，就是在政治见解上也和曹操对立，杨脩的观点如何，不太清楚，但和曹操恐怕也未必一致。杨脩本人有政治野心，曹植当然是知道的，但知道以后不是同他疏远，而是死死地拉住他，其用心也就可知。

曹植失宠是因为擅开司马门，司马门事件的实质不单纯是为了违反制度，而是通过这件事深刻揭露了曹植和杨脩勾结的阴谋，《后汉书》八四注引《续汉书》记载：

“人有白脩与临菑侯曹植饮醉共载，从司马门出，谤讪鄢陵侯彰太祖闻之，大怒，故遂收杀之。”

如果仅仅是曹植一人，曹操未必如此动气。而且自此以后，曹操就表示“吾都不复信诸侯也”，“由是重诸侯科禁”,《续汉书》这条材料是有些可疑的，因为《曹植本传》写开司马门事在建安十二年，《典略》说杨脩之死在二十四年，时间有矛盾，谤讪曹彰，也未必对，但开司马门是两人勾结犯法的事件,这一点恐怕是没有疑问的。

从当初曹操不敢杀杨彪来看，曹操杀杨脩也是反复思考才下决心的。当时他手下已有不少出身豪门世族的人才，而且当时杨彪还在世，高唱“周公吐哺，天下归心”的曹操，一定是很懂得杀杨脩的后果的。但是，在“虑终始之变”后，他终于用坚决的手段把这个打入他的政权的核心要害的怀有二心的杨脩杀了。

曹操所以迫不得已地杀杨脩，是因为他已公然地勾结自己的儿子来和他捣乱。曹操所以不得不疏远曹植，也是因为曹植公然和自己的政治对立集团勾结。杀了杨脩，就斩断了这种内外勾结的联系，他宁背先杀了人再来作耐心的善后安慰工作，这种做法当然比犹豫放纵的做法英明得多。

曹植和另一豪门清河崔氏的关系也不一般。

崔琰曾经当过世子曹丕的太傅，曹丕当初好打猎，崔琰写了一篇文告诫他，曹丕表示很听他的劝告，很尊敬他，所以当曹操为立太子事密访于外时，崔琰就上书主张立曹丕为太子，不主张立曹植。曹植是崔琰的哥哥的女婿，他不徇私亲戚，曹操曾经称赞过他。

但崔琰本人，无疑是曹操的政敌。《魏志》十二《毛玠传》说崔琰和毛玠并典选举的时候，

“其所举用皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。”

这显然和曹操历次所下的求贤令的“唯才是举”的原则是抵触的，所以后来他终于又借机会把崔琰杀了。令人起疑的地方，是曹植妻子的死。《魏志》十二《崔琰传》注引《世语》曰：

“植妻衣绣，太祖登台见之，以违制命，还家赐死。”

《世语》未注明植妻赐死的时间，曹植文集中也无记载，只有《资治通鉴》记载是建安二十二年。这大概也是在崔琰死后的事情。曹操虽然尚俭朴简易，但曹植妻子是一个诸侯的夫人，也不至于死。这显然只是一个借口。如果《资治通鉴》记载不错的话，这时正是初立曹丕，曹植失宠的时候，这就不能不让人疑心曹植和崔琰也可能有互相拉拢的关系。

综合以上，很足以说明曹植的确是充满政治野心，而且为了夺取“太子”位置，不惜采用联络拉拢和曹操对立的政治集团的手段。即使他争夺太子的愿望没有实现，但他的野心本质的确是暴露得非常明显的。

当然,话说回来，曹丕为了稳定自己的太子地位，也是拉拢过杨脩、崔琰的，也是用尽心机和手腕的。

为什么曹丕最终取得父亲的信任呢？

一、他是长子，按照传统，他有法定继承人的资格，有“立嫡以长不以贤”的传统舆论保护他，所以他父亲即使一度想改立曹植，也难以动摇这种传统的成例。崔琰、毛玠等都是以这条传统成例为理由来保护曹丕的。

二、他能争取人心，因此支持他的人多是老成持重、较有德望的人。崔琰、毛玠、贾诩、吴质、卫臻都是如此。而倾向曹植的人多是有才华而少德望的，曹植对人大概是好自骋才华，而且喜欢别人对他捧场。

邢颙是继任崔琰作典选举的东曹掾和太子太傅的重要人物。曹植本来有可能争取他的,竟错过机会。刘桢是诗人，应该和曹植气味相投了，但也以曹植为不然。他在邯郸淳面前那种锋芒毕露、目中无人的任性谈吐的气概，除了十分爱才或是曲意逢迎的人外，恐怕是谁也忍受不了的。

三、大概曹丕还善于制造有利于自己的舆论。当曹操为废立之事征询下面意见时，贾诩和毛玠都曾引用袁绍、刘表的儿子争夺继嗣的现实教训，来警告曹操不要再蹈袁、刘覆辙。曹丕《典论》的《奸谗》篇中，也讲袁绍、刘表立嗣不慎的故事。《典论》书作于当太子的时候，其中《论文》一篇似作于立太子之前。

《奸谗》篇中不仅严厉地斥责离间袁刘父子的审配、蔡瑁，而且表扬了坚持立嫡嗣的汉臣周昌，对袁绍、刘表之误信奸言，也再三申责其错误，这篇文章极像他父亲要立曹植的时候写的，其目的显然是为了散布废宗立庶的教训来制造舆论的。

四、他能遵循贾诩教导他的“自固之术”：

“恢宏德度，躬素士之业。朝夕孜孜，不违子道。”

吴质教他送行涕泣，他也能够照办，这就给曹操造成忠诚孝顺的印象，所以能够最后取得曹操对他的信任。

历史上的曹植才高八斗，为啥会失去王位，过得这么凄惨？

说起曹植，我们都知道他是个著名的文学家，南北朝时期的谢灵运曾说曹植“天才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗”，所以才高八斗这个成语就是来源于曹植。无论是他的游仙诗还是他的辞赋，不仅在建安时期，在整个中国文学史上都占有十分重要的地位。而在建安文学当中，曹操，曹丕曹植三父子形成了建安风骨，在文学史上取得了巨大的成就。

从他们的文学成就来看，曹植和曹丕就属于曹操众多儿子当中比较优秀的两个，曹丕创作了我国文学史上第一部文学批评专论《典论论文》，而曹植，钟嵘在《诗品》中将他评为品级最高的诗人。作为两个最优秀的儿子，曹操最后位置的选择肯定是在他们两个之间进行的，所以，两个人注定要卷入立嗣之争。

而最初，曹操是中意于曹植的，他不论是在文学方面还是在治国才能，文治武功都是十分优秀的，他曾作了著名的《洛神赋》还有他的游仙诗，在文学史上都有比较高的地位，此外，他还随父西征，曹操也几次有意想要立曹植为太子，但是曹植这个人书生气太强，经常率性而为，并且十分好饮酒，因为这件事，曹植耽误了很多大事，也渐渐引来曹操的不满，也曾因为醉酒后不顾礼制而走帝王专用车道，这件事让曹操大为恼火，喝酒误事在曹植这里也得到很大的体现，因为这，曹操也决定不再重用他。

建安二十五年，曹丕继承王位，并废汉自立，曹植就在曹丕继位的时候穿上丧服为汉朝哀悼，其实也是在表明了曹植对曹丕称帝的不满，这件事让曹丕十分生气，几次三番若不是太后的保护，曹植的下场估计更糟糕吧，而这个时候的曹植也从生活优渥，逍遥自在的生活变为处处受到打压，对曹植，曹丕还是顾念手足之情，但是也为了让他安稳一些，对自己的王位造不成威胁，于是他就使用外封的手段，封他为王并且不断被徙封，几年后曹丕去世，魏明帝曹叡继位，曹植心想，这下才华总算可以施展了吧，他于是求魏明帝，希望可以得到重用，但是终还是没有用他，并且对他严加防范，并且受到被打压的状态，多次徙封，郁郁不得志的曹植在41岁就去世了。

可以说曹植的下半生都是在曹丕和曹叡的疑心中度过，因为怀疑，所以得不到重用，最终使得曹植郁郁不得志，心中愤懑不平，虽然曹丕顾念手足之情放过曹植，但是他的后半生过的也是凄惨的。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。