为什么子猷久不闻（子猷先是了不悲）

大家好，今天本篇文章就来给大家分享为什么子猷久不闻，以及子猷先是了不悲对应的知识和见解，内容偏长，大家要耐心看完哦，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

王子猷为何“了不悲”、“都不哭”

教学《人琴俱亡》一文(苏教版八年级上第三单元)，遇到这样的问题：王子猷在推断他的弟弟子敬死去时为什么“了不悲”、“都不哭”？《教师教学用书》上解释说：“子猷之所以不悲痛，是因为他自知自己也不久于人世，到那时就将和弟弟在九泉之下相见了。”那么，王子猷在推知弟弟死去时，真的不悲吗？那他为什么悼亡时又“恸绝良久”？这不是矛盾吗？果如《教师教学用书》所说，那是不是兄弟俩的关系不好呢？《晋书·王羲之传》对子猷、子敬二人（王子猷名徽之，王子敬名献之，分别是东晋著名书法家王羲之的第五、第七子）有所介绍：兄弟俩脾味相投，感情甚笃。二人平时都恃才傲达，率性放纵，行为怪诞，其“名士”作派为“一时之冠”。可见他们俩既是手足情深的兄弟，也是情感真挚的知音。文中子猷在子敬死后“月余亦卒”，固然有疾病的原因，子敬的死让他极度悲痛也应该是重要的因素。既然这样，“了不悲”、“都不哭”理解为完全不悲痛，当属不妥。要弄清这个问题，有必要来看一看王子猷这个人。《世说新语》里记载了有关他的许多故事，以今天的眼光看来，王子猷绝对是个怪人。比如，他偶然到别人的空宅里暂住一段时间，也要令家人种竹子。有人不解地问：“只是暂时住住，何必这么麻烦呢？”王子猷打着口哨歌吟了好久，才指着竹子说：“何可一日无此君！”又有，他去拜访雍州刺史郗恢，郗恢在卧室里还未出来，他就四处乱看，发现客厅里有一种名贵的毛毯，立马叫随从将毛毯送回家去。郗恢出来找不到毛毯，王却笑着说：“刚才有个大力士背起毛毯跑掉了！”还有一个“梅花三弄”的故事，说王子猷应召赴都城建康，所乘之船停泊在青溪码头，恰巧桓伊从岸上过，王与之并不相识，船上一位客人道：“此人就是桓野王（桓伊字野王）。”王子猷便命人对桓伊说：“闻君善吹笛，试为我一奏。”桓伊彼时已是高官显宦，但他素知子猷之名，对如此唐突的邀请也不在意，当即下车上船，坐在胡床上，拿出笛子吹奏了一曲“梅花三弄”。著名的还有“雪夜访戴”的故事。王子猷住在山阴（今属浙江），夜半醒来，百无聊赖，于是打开房门，命下人酌酒，环顾四周，一片皎然。因起彷徨，咏诵左思的《招隐诗》，忽然想起了戴安道。戴安道就是当时著名的画家和隐士戴逵，其时隐居在浙东剡县，王子猷当即连夜乘小舟去拜访他。小舟在风雪中走了一夜，终于赶到戴逵的家门口时，他却忽然改变了主意，转身又按原路打道回府。有人问他怎么不见戴，他说：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”通过以上的几个故事，王子猷标新立异的行为可见一斑。再来联系文章的时代背景探究。《人琴俱亡》是《世说新语·伤逝》第十六篇，同《世说新语》其他篇章一样，也集中地体现了魏晋文人的思想性格特点及其文化特征——在任由性情、不拘矩度、注重情感的个性表达的同时，还故作旷达，追求一种超脱的风度。按儒家礼教，居丧期间不得有欢娱表现，而子猷在探丧时直入灵堂准备弹琴悼念，显然也是一种不拘礼法、任性而为的表现。与之相类似的还有张季鹰吊唁顾彦先，同时不顾礼数，径登灵床鼓琴，走时不与孝子握手。这些人物的独特表现恰恰体现了魏晋士人独特的思想情感追求——“越名教而任自然”，不随于俗，重自我、重个性、重才学、重感情的个性的自由飞扬。这样，我们就可以理解了：子猷与子敬有着深厚的手足之情，两人都患了重病。子猷在久不闻子敬的消息时，推断他已死，心里定然非常悲痛。之所以表现出“了不悲”、“都不哭”的看似无情的举动，一方面是因为兄弟情深，以至于悲痛到“忘我”的程度，忘记了自己肉身的存在，当然也就不存在自我感情的困扰，包括喜怒哀惧，所谓“长歌可以当哭”。一方面也是时风使然，在认为人生苦短的基础上，将个人放逐在社会之外，从而轻减了苦痛，增多了自持。最后一方面，也是王子猷本人个性的原因，所作所为常常超出常理，“不了悲”、“都不哭”并不能依常理看为他不悲痛。等到他想以弹琴的独特方式悼念子敬时，“名士”的外表和玄学理念的影响都退到背后，被他们看淡的人情获得优势地位，内心积蓄已久的沉厚悲情再也无法抑制，如江河般喷薄而出——“恸绝良久”。这样理解，深化了兄弟情深的主题，也使得魏晋“人”的风格得到再次强调。（江苏东海县实验中学；222300）

人琴俱亡 为什么子猷久不闻子敬的消息就认为子敬已丧矣

网络上搜索到了一个最佳答案，复制过来给你，希望对你有所帮助。

最佳答案 《人琴俱亡》五问

《世说新语》的语言精练含蓄，隽永传神，苏教版语文实验教材八年级上册的《人琴俱亡》无疑是一篇体现该书语言特点的代表作品。而正因为作品言简意丰，给我们准确理解文句含义、正确认识人物形象、正确把握文章主题带来了一定的难度。对该篇作品的理解和分析，配套教参上的一些观点实在不敢苟同，我校师生在实际教学过程中纷纷发表了不同意见。现将我校部分师生对该作品的一些与《教参》观点相左的理解和思考整理如下，以就正于各位专家、同行。

一、子猷为何开始时“语时了不悲”、“都不哭”，后来又“恸绝良久”？

《教参》说，“子猷前面之所以不悲痛，是因为他自知自己也不久于人世，到那时就将和弟弟又在九泉之下相见了。”译句时，也将“语时了不悲”译为“说话时完全不悲伤”。

我们认为，亲人先走一步，活着的家人亲友，即使第二天即将命赴黄泉者，也定将为之而哀痛无比。王子猷根本不可能有《教参》所述的想法。如果王子猷果真有此想法，那么后来他为何又“恸绝良久”？显然不能自圆其说。

其实，“语时了不悲”应该理解为“说话时脸上看不出一点悲哀的样子”，而不应理解为“说话时完全不悲伤”。估计到弟弟已经先他而去了，王子猷的心里肯定是十分悲痛的，“完全不悲伤”是不可能的，只是当时并没有在脸上显露出来而已，这说明了王子猷性格坚毅、刚强的一面。

推测弟弟已死，但并没有亲眼见到证实，按照常理，也是不该哭的，特别是对于一个刚强的男人来说。所以一路上“都不哭”，也是十分正常的。到亲眼见到子敬真的死了，“恸绝良久”——子猷终于抑制不住心中的悲伤，痛哭失声，悲恸欲绝。

前段的“了不悲”、“都不哭”与后段的“恸绝良久”构成了鲜明的对比：一个刚强的男人悲伤至此，兄弟之间的感情该有何等之深，不言自明。

我们认为，这样的理解，才是合情合理的，也是前后一致、不自相矛盾的。也只有这样理解，我们才能领略到作者在区区几十字之内，将文章作得如此对比鲜明、抑扬有致、波澜起伏的精妙笔法。

二、王子猷为何“径入坐灵床上，取子敬琴弹”？

王子猷弹琴的目的，并非为试琴的好坏。兄弟俩相知相亲，王子猷深知琴为弟最爱，所以在以琴祭弟之前，用弟之爱琴为弟弹上最后一曲，为弟送行，以慰亡灵。兄以这种特殊的方式与弟作最后的告别，《教参》无只字点及。

如何送别、悼念子敬，子猷在“索舆奔丧”之前就主意已定，所以“径入坐灵床上，取子敬琴弹”，没有丝毫犹豫和考虑，没有其它的过渡与枝节，一进门便直奔主题。

三、为何“弦既不调”？

我们罗列出了“弦既不调”的几种可能：

1、琴已破，不能弹了。

2、琴弦未校好，弹不成了。

3、琴是好的，子猷因过度悲痛，弹到后来弹不去了。

我们大多数人都认为，琴是子敬心爱之物，陪伴他的不可能是一张破琴；即使琴弦未校好，弹之前调校一下就无问题。讨论之后大家一致认为：人如过度悲痛，便话不成句，歌不成曲，如《最后一课》中的韩麦尔先生。子猷欲弹琴一曲以送弟，可是因自己病重，更因心情十分悲痛，弹到后来，曲不入调，琴不成声——“弦既不调”。非琴不调也，实人不调也。兄为弟痛，兄弟情深，“不调”两字是最好的注脚。

《教参》将“弦既不调”译为“几根弦的声音已经不协调了”，将琴弦“不调”的原因归诸琴，而非人，可以说是对人物形象把握不准，对此句对全篇主题的重要作用认识不清。其实此句应译为“弹到后来，子猷的琴声渐渐不协调了。”

四、子猷为何将琴掷地？

琴是子敬的心爱之物。人已亡，琴犹在。子猷弹完送别之曲，将琴掷地的意图，就是让琴随亡人而去，继续追随陪伴已故主人。弹琴、掷琴，都是子猷悼念子敬的独特方式。因为兄深知，只有这样的方式，才最合弟意；这两件事只有为兄的来办，才能尽兄对弟的一片情意。这也是子猷不顾重病在身，立即“索舆奔丧”的目的。

基于此，“子敬子敬，人琴俱亡”一句，应该译为“子敬啊子敬，你人既然已经死了，那么就让你心爱的琴也追随你而去吧。”《教参》将此句译为“子敬啊，子敬啊，你人和琴都死了。”完全照字面直译，且无一句对此句的评析说明。这样的处理，一是没有点明子猷掷琴祭弟之意，二是没有表现子猷对弟的至真至诚之情。作为作品题目的一个关键句，就这么简单粗浅的处理了，我们都有不同想法。

五、课后“探究与练习”第一题该如何答？

原题为：课文中哪些语句最能表达子猷与子敬的兄弟之情？“取子敬琴弹，弦既不调”，你认为“不调”说明了什么？

对第一问，《教参》说，“何以都不闻消息？此已丧矣。”“了不悲”“都不哭”“径入坐灵床上，取子敬琴弹”“子敬子敬，人琴俱亡”和“恸绝良久”“月余亦卒”，都表现了子猷对弟弟的兄弟之情。

我们认为：第一，既然曰“最”，就不应这么滥。第二，“了不悲”、“都不哭”只起到与“恸绝良久”作鲜明对比的作用，其本身并不能表现兄弟情深，应该剔除。而“弦既不调”、“掷地”两语，前者表现了子猷痛失胞弟的十分哀痛之情，后者道明了子猷掷琴祭弟的悼念方式，皆应纳入。

对第二问，《教参》说，“不调”既是写实际情况，也包含了“人琴俱亡”的凄凉。

这个答案包含以下两个基本观点：

第一，“不调”只是指琴，与子猷无关。人已亡，琴已破，所以琴声不协调。这样的理解，未能正确把握子猷弹琴送别胞弟的目的，未能理解“不调”两字之中所蕴蓄的子猷当时十分悲痛的心情。

第二，“人琴俱亡”，是指人已死了，琴已破了，故而十分凄凉。既然琴已破了，子猷再将它摔在地上也就无妨了。这种想当然的浅薄的理解，没有认识到子猷“弹琴送弟”、“掷琴祭弟”这两个悼念胞弟的独特方式，以及其中所蕴含的兄弟之间的至深情意，文句含义由此而曲解，人物形象因此而模糊，作品主题因此而受影响，作品的品位也因此而降低。甚至可以说，如果我们按《教参》的观点去解读这篇文章——子猷去奔丧，发现子敬的琴已坏了，于是把琴摔到地上，说“人和琴都死了”——的话，这篇作品就根本没有入选教材的资格

王子猷、王子敬俱病笃，而子敬先亡。子猷问左右：“何以都不闻消息？此已丧矣！”语时了不悲。便索舆来奔

王子猷、王子敬都病重，子敬先去世了。王子猷问手下的人：“为什么总听不到（子敬的）消息？这（一定）是他已经死了。”他说话时完全不悲伤。就要坐轿子来去看望丧事，一路上竟没有哭。 子敬一向喜欢弹琴，（子猷）一直走进去坐在停放尸体的床铺上，拿过子敬的琴来弹，弦的声音已经不协调了，（子猷）把琴扔在地上说：“子敬啊子敬，你人和琴都死了！”于是痛哭了很久，几乎要昏死过去。过了一个多月，（子猷）也去世了。