杨贵妃是凭借什么跻身于中国古代四大美女之列? 杨贵妃是何许人也

　　古代四大美女，众所周知，是西施、貂蝉、王昭君和杨贵妃，前三位毫无争议，因为她们都曾经为了各自的国家和王朝，贡献了青春和美貌，于是人们记住了她们，并且世代歌颂。可是杨玉环很特殊，她不仅没有为王朝贡献和付出过什么，反而被唐玄宗专宠，以至于不少人把唐朝的衰落这个大锅甩到了她的身上。那么杨玉环到底凭什么成为四大美女呢?

　　唐明皇与杨贵妃“春从春游夜专夜”以至于“从此君王不早朝”，甚至使唐明皇严重不顾赏罚之度而将她的美貌跟为国建功立业的元老勋臣们的赫赫功绩相提并论，从而获得“姊妹弟兄皆列土”的待遇，甚至她那个草包堂兄杨国忠得益于她的被宠幸而最后竟官拜右丞相之职，兼领四十余职，并专判度支，还不以此为满足。

　　还要贿赂公行、公权私出、结党营私，一时权倾朝野，结果引发安禄山、史思明的不满和叛乱，使国家又一次经历大规模的“尸横遍野，流血漂杵”，弄得唐明皇连皇位都丢了。而夏之妺喜、商之妲己、周之褒姒不也正是像杨玉环这样以“美色乱政”而被指为“红颜祸水”的吗，为什么到了杨玉环这儿不但会幸免，还进而跻身于中国古代四大美女之列?是不是因为杨玉环一定比妺喜、苏妲己、褒姒长得美呢?

　　可惜都没有留下玉照，而从客观效果而言，夏桀王、殷纣王、周幽王三位君王同样分别被妺喜、苏妲己、褒姒媚惑得神魂颠倒、糊里糊涂，使他们都做出了很多荒唐之举来。

　　从媚惑功夫而言，妺喜、苏妲己、褒姒都不比杨玉环差，那么，凭什么认定杨玉环一定比妺喜、苏妲己、褒姒长相更佳呢?无论夏桀王、殷纣王、周幽王还是唐明皇，其后宫都有为数不少的从全国女子中千挑万选得来的佳丽，却都专宠某个女人。那么，这些“某个女人”一定都不是凡凡之辈，谁敢说杨玉环一定比妺喜、苏妲己、褒姒美艳呢?可是，后世之人对于她们的看法、评价和对待方式却大相径庭，前面三位是被人唾骂的“祸水”、“狐妖”而唯有杨玉环却成了后人同情和歌颂的对象，并入选“中国古代四大美女”。到底凭什么?

　　凭的是白居易的一曲《长恨歌》。不错，李白写过赞颂杨玉环的美貌的清平调词三首，说云如何希望自己变得像杨玉环的衣裳一样多彩多姿多飘逸多变幻、花如何希望长得像杨玉环的容貌一样妖娆娇艳而灿烂，杨玉环的长相如何与瑶台的仙女、月中的嫦娥有得一比等等。

　　但这是钦命下的笔墨、威势前的恭维，凭此无法使杨玉环入选中国古代四大美女之列的;杜甫也赞美过杨玉环的靓丽，说她的光艳可以使“苑中万物生颜色”，但这首《哀江头》所感叹的实是人生的无常、世事的难料和良辰美景的易逝，杨玉环的美丽在这里只不过是使人赞同他的观点的依据而已。

　　给人深刻印象的是他的看法而不是杨玉环的容颜，从而也无法成为杨玉环入选中国古代四大美女的条件。而白居易的《长恨歌》则不同，它不仅描写了杨玉环的美艳，而且：第一，将荒淫误国的责任完全归咎于唐玄宗李隆基一人，从而在这首长诗中破天荒地第一次完成了对中国几千来的“红颜祸水”论的全盘否定。而这，无疑是极其合乎情理的，从而只要认真阅读了这首诗，任谁都再也没有理由认为杨玉环是祸国殃民的祸水;第二，它巧妙地将李、杨关系处理和确定为爱情关系，而爱情永远是美好的，是人类永恒称颂的，拥有爱情的杨玉环自然也就会成为人们同情、肯定和歌颂的对象。

　　与历史上将夏、商、西周之灭亡分别归咎于妺喜、苏妲己、褒姒不同，《长恨歌》将荒淫误国的责任完全归于李隆基。通过对杨玉环美貌的描写来获得人们对杨玉环的好感、喜爱和接纳。《长恨歌》一再强调了杨玉环的美艳，如除了说她“天生丽质”以外还写她“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”、“侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时”、“春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂”、“中有一人字太真，雪肤花貌参差是”、“玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨。”

　　因为这样的戏剧作品的世代传唱而使得所谓“李、杨爱情”得以家喻户晓、国人皆知，且得到人们普遍的同情和肯定。而《长恨歌》中“有声有情，可歌可泣，文人学士既叹为不可及，妇人女子亦闻而乐诵之。是以不胫而走，传遍天下”(赵翼：《瓯北诗话》卷四)的，至于“时有一妓于人曰：‘我能诵白学士《长恨歌》，岂与他妓等哉!”的。

　　以这样的感动不仅改变了人们(如“六军不发无奈何”一语中的“六军”)对于杨玉环的看法，而且还塑造和构建了人们对于杨玉环的看法——因为《长恨歌》而认定杨玉环是一位对爱情忠贞不二的女子，从而认为她是一位爱情悲剧人物，从而赢得了后世人们的同情和好评，成为人们心中的中国古代四大美女之一。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。