为何说清朝比明朝好很多原因是这4件事 为何说清朝比明朝强大

日期:2023-08-08来源:历史趣闻人气: 我来评论


  1644年,清军挥师入关,李自成的大顺军不是八旗兵的对手,仓皇溃败。崇祯和李自成白忙了十几年,原来都在为他人作嫁衣裳。当年十月,清廷迁都京师,正式入主中原,此后268年中,来自辽东一隅的女真部族,成为中原王朝的大主宰。几千年来,这片土地已经历了不知多少次这样的改朝换代。

网络配图

  边疆部族取代中原族群成为天下之主,历史上并非没有先例。而清朝取代明朝,却赫然成为一个争论焦点,迄今尚无定论。争议的核心问题,就是清朝取代明朝,到底是历史的进步还是历史的倒退?表面上来看,清朝入关之前,无论工农商业、经济文化发展水平都非常落后,甚至还有原始奴隶制的明显迹象,各方面远逊于明朝,他们的管理水平实在值得怀疑。

  事实证明,清朝统治虽有许多弊端,但整体治理水平还是要明显高于明朝的。闲言少叙,且看事实。第一点问题,皇帝与开国功臣之间关系问题。这是历史上的老大难了,明朝皇帝朱元璋在这张试卷的得分为零。明初的洪武屠戮功臣事件,无论杀害人数之多、持续时间之长,古今罕有。而清朝无论努尔哈赤还是皇太极,则做得很好,从未有针对性、有目的性地铲除开国功臣。清初开国名臣名将除去个别因罪被杀,绝大部分都善始善终

  第二点问题,皇帝对待大臣态度。入关后,清帝在对待大臣方面,基本做到以礼相待,不妄杀不妄罚。而明朝号称礼仪之邦,大臣们面对皇帝虽不用口称“奴才”,但却动不动会受到“廷杖”的处罚。堂堂朝廷一品大员,就因为与皇帝意见不合,就被扒去衣服,在朝堂上当众用大棍殴打,被打死打残疾者大有人在。这项野蛮制度持续长达200余年。

网络配图

  第三点问题,皇帝对待太监态度。明朝皇帝有个普遍特点,视大臣为外人,常存防范之心。对太监则视为心腹家人,信任有加。大将出征,随军派个太监监军,司空见惯。更为恶劣者,由于过度宠信太监,明朝阉祸不断,宦官王振、刘瑾、魏忠贤之流误国害民层出不穷。清朝在关外时没用过太监,入关后一直对太监采取高压管控,严防宦官作乱。因此清朝没有像明朝一样出现阉祸。慈禧手下虽出过安德海李莲英等辈,但也仅限于浑水摸鱼发点财,专权乱政则远远谈不上。

网络配图

  第四点问题,皇帝设立特务机构。明朝从朱元璋开始,设立锦衣卫,负责监视臣民。后来陆续开设东厂、西厂,法外施刑,视刑部、大理寺如无物,败坏明朝法度纲纪,防范臣民如防贼。而清朝一开始,就从未设立过类似特务机构。雍正时期虽有所谓“血滴子”之说,但也纯属小说家言。在这方面,清朝皇帝表现出的豁达自信,比明朝皇帝不知要高明多少。

  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。