历史上终结乱世的开国皇帝为什么评价这么低 结束乱世的王朝都很短

日期:2023-08-08来源:历史趣闻人气: 我来评论


  对于中国古代历史来说,“分久必合,合久必分”是长期存在的历史规律。但是,虽然乱世之后总有一个新的朝代来终结分裂的局面,不过,对于终结乱世的开国皇帝,几乎个个都是千古一帝级别的人物。比如结束春秋战国数百年分裂的秦始皇,再比如结束南北朝乱世的隋文帝等,历史对于他们的赞誉无需赘言。但是,对于终结三国乱世的司马炎,却始终没有普遍而且较高的评价。

网络配图

  首先,对于司马炎的评价,大部分是褒贬并存的,比如前半生励精图治,开创一定的太平盛世,但是在吞并吴国完成统一后,却陷入到骄奢淫逸中。并且,相对于秦始皇、隋文帝、宋太祖等人,晋武帝司马炎的评价明显低了几个档次。对此,在笔者看来,这第一是因为司马炎终结三国乱世的含金量太低了。先说刘备建立的蜀汉,那是司马昭在世的时候消灭。而司马炎可以篡夺曹魏的天下,却建立在司马懿和司马昭完全铺好的道路上。至于在位时吞并的吴国,因为东吴国君孙皓的昏庸,其难度也是相对较低的。

网络配图

  其次,至于司马炎建立的西晋王朝,司马懿和司马昭提拔培养的官员成为核心统治集团,尤其是西晋的官僚制度和行政体系,那也是司马炎的父辈在世的时候就制定好的。换而言之,司马炎虽然创建了西晋,但是究其根本,也是他的父辈和祖辈一手打造的。值得注意的是,相对于秦始皇等开国皇帝,司马炎而立之年以前不过是个中护军,也没有参与到新王朝的筹备工作中。当然,和司马炎相似的是,魏国的开国皇帝曹丕,也是仰仗曹操生前已经将汉献帝彻底架构并打造了相应的统治架构。由此,司马炎和曹丕一样,更多的是走个过场。

网络配图

  再者,司马炎虽然为西晋经济文化发展做出重要贡献,但是,司马炎在位时期的分封制,显然不利于西晋朝廷的集权。并且,因为司马炎晚年生活奢侈腐化,西晋朝廷日渐腐朽等,终于在他去世后不久就发生了“八王之乱”,这场战乱长达16年,加上天灾不断,瘟疫流行,广大劳动人民又开始大批死亡或流离失所,西晋王朝由此陷入到衰败中,而这,跟司马炎存在密不可分的关系。

  最后,相对于司马炎之前的汉朝,西晋王朝只在延续了五十年后就都城被攻占,这也可以视为西晋的污点之一。在此之后,东晋王朝仍旧存在了上百年,并且五复洛阳,武功之盛冠绝历代南朝。由此,对于晋武帝司马炎来说,之所以没有得到历史的高度评价,主要是因为他的参照对象是秦始皇、刘邦、杨坚等一代明君,和这些大一统皇帝比起来,司马炎显然会成为反面例子。但是,如果不用如此的高标准苛责,在历史长河中,司马炎至少算是中上水准的皇帝了。

  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。