诸葛亮北伐失败是因为用兵不行吗 这种说法有没有道理

　　诸葛亮真的不会用兵吗，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

　　《三国志》里描述的诸葛亮智勇双全，忠诚可靠，在他死后，司马懿观察蜀军留下的营垒，不禁感叹“天下奇才也!”《诸葛亮传》的末尾还附有一篇陈寿的简评，他先是称赞诸葛亮“有逸群之才，英霸之器”，又说其素有苞括四海、震荡宇内的志向，所以才几度引兵蹈涉中原、抗衡上国。最后陈寿评价说诸葛亮具有政治才干，但不擅长用兵，即“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，所以才会导致北伐无功。

　　因此，在陈寿看来，诸葛亮北伐失败的主要原因是因为不懂用兵，他没有出奇制胜、临阵应变的能力。所以当魏延请兵万人，想效法韩信从子午关出击，兵行险棋时，诸葛亮却断然拒绝了。对此，魏延怨恨不平，认为自己的才能得不到发挥，嘲笑诸葛亮胆小。而按诸葛亮求稳的做法去北伐，最终也片功未立，可见诸葛亮用兵能力不怎么样。所以陈寿断定说：

　　“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”

　　《三国志》里的这个评价给了许多读史的书生先入之见，他们坚决的认为诸葛亮北伐失败是因为用兵不行，好像换了孙武、白起或曹操来指挥，结果就一定能成功一样。

　　诸葛亮是否会用兵?

　　北伐成功并不是一件容易的事

　　在诸葛亮之后，历史上进行北伐的后辈可谓层出不穷。而且他们的国家并不比蜀汉弱，敌国也不比曹魏强，但很少有人能够成功。如果单单用结果来衡量一个主帅的指挥能力，在逻辑上是说不通的。

　　西晋灭亡，祖逖率军北伐，中流击楫而誓曰：“不能清中原而复济者，有如大江。”结果晋军一直无法讨灭石勒，十年之后，晋朝内乱，祖逖忧死，北伐失败。我们是否也可断定“将略非祖逖所长欤”?

　　曹彬是北宋的名将，他参与指挥平定后蜀和南唐的战争，但是在北伐辽国时却遭遇了惨败。我们是否也可以据此说“将略非曹彬所长欤”?

　　北伐要想获得成功，不仅是收复几座旧城，而且要讨灭北边的国家。

　　东晋北伐，唯有桓温与刘裕成绩的最大。桓温北伐前秦时，成功收复了洛阳。他急忙向晋哀帝上疏，请朝廷迁都中原，一切北徙以充实河南，但朝廷见北土萧条，人情疑惧，不肯北迁。在孙绰等人的劝告下，桓温放弃了迁都的计划。数年后洛阳再度沦陷，晋室错失回归中原的时机。这场北伐也归于失败，那么北伐无功，是否也是因为“将略非桓温所长欤”?

　　刘裕是南北朝时最会打仗的汉人皇帝，他歼灭的国家数不胜数。在灭亡后秦，刘裕成功收复了沦陷于胡人长达百年的长安，他召集诸将，谋议迁都洛阳。参军王仲德劝阻说：“非常之事，固非常人所及，必致骇动。今暴师日久，士卒思归，迁都之计，未可议也”。部将也都认为晋军没法守住北伐的成果，刘裕又想留驻长安以经略西北，而诸将皆久役思归，加上刘穆之病卒，朝中根本无托，只得回师江南。五年后，长安和洛阳又重新沦陷，这次北伐也是无功而反。那么也可以据此评论说“将略非刘裕所长欤”?

　　将北伐失败的原因归于诸葛亮的用兵能力，或者根据北伐失败的结果来怀疑诸葛亮的用兵能力，这都是片面的。因为它忽略了客观形势，夸大了个人在历史上的作用。而且我们甚至可以说，这些书生是军事盲，他们完全没有认识到诸葛亮的真实目的——北伐不是为了讨灭曹魏，而是为了保存蜀汉。

　　历史上北伐成功的将领寥寥无几

　　诸葛亮最初的战略构想

　　诸葛亮茅庐授计刘备时，提出了隆中战略，说：

　　“天下有变，则命一上将将荆州之军向宛、洛，将军率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

　　宋朝的书生苏洵读史至此，不禁废书长叹，说：“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。”认为诸葛亮没有把战略重心放在荆州，而是劝刘备窥取西川。西川地理闭塞，守不可出，出不可继，根本就不是北伐的理想根据地。后来也有书生继续批判说隆中对犯了分兵的错误，没有集中兵力去北伐。从西川和荆州两路北上，怎么讨灭得了曹魏呢?

　　在我们看来，论史者不应做事后诸葛，只论形势而不看实际，我们应当具体问题具体分析才是。

　　隆中对时，曹操雄踞中原，“拥百万之众，挟天子以令诸侯”，所以诸葛亮告诫刘备说“不可与争锋”;孙氏据有江东，根基坚固，故孔明又说“可以为援而不可图也”。由此可见，隆中对是以“不争操”和“不图权”为策略的，后人反以争操与图权来诘难其理论，岂非牛头不对马嘴?隆中对根本就不是后来北伐的指导思想，而是诸葛亮立足于当时刘备当时的困境而提出的解决方案。

　　当时刘备四处战败，旅寄江表，屯兵新野，外为曹操所逼，内为刘表所忌，几乎无地立足。所以诸葛亮才教他夺刘表之荆州、图刘璋之巴蜀以求自立。隆中对的根本目的是力求鼎足三分，至于霸业可成、兴复汉室之语不过是美言以感刘备而已。当人无尺寸之地时，哪里还顾得上图谋天下呢?诸葛亮知道曹操势力太大，已经不可与争锋;孙权根基稳固，只能交结为援。刘备所要努力做到的就是夺取荆州和西蜀来作为立足之地，然后“待天下有变”，再去考虑统一天下的问题。

　　后来关羽和刘备皆不用其言，不满足于三分，而是急切要统一。关羽想要自己北伐灭魏，故而反失荆州;刘备称帝后欲东图江左，讨灭孙权，尽长江为己有，然后再北伐曹魏。终败于猇亭，无能为也。

　　在关羽、刘备相继失败后，蜀国丧失了荆州、仅保有西川之地，连三岁小孩都知道北伐灭曹魏比登天还难，难道诸葛亮不知道吗?

　　诸葛亮北伐示意图

　　诸葛亮北伐的目的不是灭魏，而是要存蜀

　　诸葛亮北伐曹魏，不听魏延之劝，不肯从子午谷出，直捣长安，而是执意西出祁山，趋近秦、陇。结果连年征战，数次北伐都无功而返，最终病死于五丈原。议者因此非议诸葛亮的用兵能力，认为其为人过于谨慎，不敢冒险，不懂奇兵之效，陈寿更说将略非诸葛亮所长。

　　细考其究竟，其实不然。诸葛亮北伐曹魏，名为攻而实为守，是以攻为守而已。曹魏之强，蜀不足以灭之，即使诸葛亮听从魏延的计谋，出奇兵攻取长安，蜀军亦未必能守得住。长安地处关中，靠近洛阳，是曹魏必守、必救、必反攻之地。且偏远于蜀汉，粮道漫长而险难，蜀国即使能攻下长安亦不能坚守到底，大概率还是像桓温、刘裕北伐那样，归于失败而已。所以诸葛亮拒绝使用魏延的计谋，他并不认为蜀国具备灭亡魏国的实力。

　　诸葛亮北伐实际上并不是志在灭亡曹魏，而是要巩固蜀汉。以诸葛亮之战略，欲从祁山进取，渐序攻克天水、南安、阴平等地，用来做为蜀国抗击曹魏将来入侵的屏障，所以其北伐中原实是以攻为守。这点王夫之在《读通鉴论》中就指出来了，他说：

　　“秦、陇者，非长安之要地，乃西蜀之门户也。天水、南安、安定，地险而民疆，诚收之以为外蔽，则武都、阴平在怀抱之中，魏不能越剑阁以收蜀之北，复不能绕阶、文以捣蜀之西，则蜀可巩固以存，而待时以进，公之定算在此矣。公没蜀衰，魏果由阴平以袭汉，夫乃知公之定算，名为攻而实为守计也。”

　　当关羽战死，失去荆州后，诸葛亮自知道隆中分兵两路北伐灭亡曹魏的战略已经破产，因而转为防御。以攻为守是为了迷乱敌军，“克复中原”也不过是个口号，这自然不能明白地向部下做出说明，因此诸葛亮无法安抚魏延，只能任由其怨恨。

　　诸葛亮死后，费祎和姜维皆不知北伐的真意，因此出现了九伐中原、以攻为攻的错误战略。欲以柔弱之蜀汉兼并强大之曹魏，反而使蜀汉日益衰弱，终于败亡，人之战略眼光差异，如此。

　　所以，不懂军事、地理与形势，就胆敢妄议古人，这是可笑的书生之见。正所谓“古人作事无巨细， 寂寞豪华皆有意。书生轻议冢中人， 冢中笑尔书生气!”