历史上的宋徽宗到底是什么样的 和水浒传的形象有什么区别

　　今天小编给大家准备了：北宋宋徽宗的文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

　　在中国古代，历来都受到史学研究关注的人物无疑就是皇帝，皇帝拥有至高无上的权威，皇帝是否有作为决定了这一个朝代的兴衰。宋徽宗北宋末年的皇帝，自然会被人们扣上“昏君”的帽子，在小说《水浒传》中，宋徽宗就是一个不折不扣的庸君，作者也没有花费太多笔墨描写，读者们也不会刻意关注。那么真实历史上的宋徽宗和《水浒传》中的宋徽宗形象有何不同呢?我们主要通过以下几个方面比较。

　　宋徽宗即位描述对比

　　在《水浒传》中对于宋徽宗即位时的叙述描写，作者只用了一些笔墨带过。

　　“未两个月，哲宗皇帝驾崩，没有太子，文武百官商议，册立端王为天子，立帝号曰徽宗，便是玉清教主微妙道君皇帝。”

　　这一段叙述和正史中也是同样有所出入，正史中记载宋徽宗的前任皇帝哲宗去世是因为纵欲无度，二十五岁便去世了，没有留下子嗣。皇位的继承权落到了宋神宗的几个儿子手中，分别是申王、端王、莘王、简王和睦王。皇太后认为端王最合适，而章惇认为“其轻佻不可以君天下”。皇太后强调先帝遗言就是让端王即位，诸位大臣也纷纷指责章惇，支持太后。最终端王赵佶登上皇位，宋徽宗即位。

　　毕竟《水浒传》也只是小说，是根据历史改编后的情节，更何况宋徽宗只是小说中的小配角，无需花费过多的笔墨去进行详细的叙述。但《水浒传》中宋徽宗即位是“文武百官商议”，而历史却是皇太后钦点，这样一个至关重要的史实似乎被施耐庵有意的忽略了。

　　其原因应该和施耐庵所处的时代有关，明代对于“女王干政”是严打的，做出了很多的预防和限制措施。程朱理学在明代已经建立统治地位，妇女的地位进一步降低，使得政治上出现“女王干政”几乎是不可能的。尽管在宋朝，其风气和唐朝比起来要保守很多，但母后干政的事例还是时有发生的。《水浒传》作者施耐庵受限于时代背景，对赵佶的即位过程进行了“误读”。

　　宋徽宗文学艺术评价赏析

　　宋徽宗可以说是中国历史上最有文学艺术才能的一位皇帝了，富有文采会写诗，书法、绘画、古玩、花鸟样样精通。但在《水浒传》中，我们似乎感受到了作者施耐庵对其文学艺术才能的否定。

　　“这浮浪子弟门风帮闲之事，无一般不晓，无一般不会，更无一般不爱;既如琴棋书画，无所不通，踢球打弹，品竹调丝，吹弹歌舞，自不必说。”

　　从这短短的一段描写中我们可以看到作者明显的倾向性，宋徽宗爱好的“琴棋书画”和“踢球打弹”相提并论。当然这样描写或许是为了刻画出宋徽宗昏庸无能的人物形象，毕竟身为一国之君，这样的爱好是不利于凸显其尊贵身份的。但在历史上，对于宋徽宗的文学艺术才能评价都是很高的。

　　宋徽宗是一个艺术天才。据《宋史·徽宗本纪》的记载，宋徽宗在当上皇帝之前就很喜欢书法、丹青、图书等，根据现有的历史材料，宋徽宗在当上皇帝之前，在宫廷内外的名声口碑都非常不错，从小就举止不凡，别的皇家贵戚大多沉迷于声色犬马，而赵佶每天只喜欢钻研笔墨，丹青，图史，追求的都是非常健康的爱好。

　　在十六七岁的时候，赵佶就已经“盛名圣誉布于人间”，知名度和美誉度都很高。在即位之后，宋徽宗对于翰林书画院关注有加，让文臣们编撰了《宣和书谱》《宣和画谱》和《宣和博古图》等书画文物。设立大晟府，制定了大晟乐作为宫廷雅乐。如此高雅情趣的皇帝宋朝或许只有一个宋徽宗吧。

　　宋徽宗的艺术造诣也很高，若没有做皇帝，他必然是中国历史上一位非常优秀的艺术家。在中国书法和美术史上都会有着崇高地位。宋徽宗独创的瘦金体书法可以说是享有盛名，一直到今天都无人出其右。瘦金体书法挺拔秀丽，飘逸犀利，即便不懂书法的人看了也会觉得惊叹。《夏日诗帖》《欲借风霜二诗帖》《瘦金体千字文》等都是宋徽宗笔下传世不朽的书法作品。

　　在绘画方面，宋徽宗所画的杏花素有“冷淡燕脂均注”的清新秀丽和“羞杀蕊珠宫女”的美艳多姿。在诗歌方面，宋徽宗最著名的那首词作《燕山亭》，让我们感受到了徽宗作为一位亡国之君的无奈，王国维曾评价“后主之词，真所谓血书也。”

　　在我看来，《水浒传》中宋徽宗的文学艺术之所以被给出否定的评价，不仅是作者为了让小说情节更加饱满所刻画出的人物形象，也和作者所处的时代有关，对于“正道”和“帮闲之事”的评判标准不同。对于宋徽宗的文学艺术才能，历史上基本上都是持有肯定态度的。

　　宋徽宗用人政策之对比评价

　　宋徽宗的用人政策，《水浒传》给出的评价较为复杂。首先，对于宋徽宗任用奸佞小人的做法给予了抨击和否定。其中最具有代表性的就是因为高俅的球技精湛，得到端王赵佶的赏识，“自此遭际端王每日跟随，寸步不离”，在端王赵佶成为天子之后，高俅更是被提拔升至殿帅府太尉。

　　高俅这样一位无才无德的落魄子弟，竟然能够因此平步青云，相比之下，梁山泊众多好汉，个个都是一身本领却长期受到欺压和歧视。可见，宋徽宗在用人方面确实是昏君的作为。

　　但《水浒传》的后半段剧情，我们又可以看出宋徽宗并不是绝对的任人唯亲，在招安梁山的这件事情上，宋徽宗能够清晰地认识到，宋江等人“不侵州府，不掠良民，只待招安，与国家出力”，宋徽宗在招安这件事情上能够保持一个为政者的清醒和理智。作者施耐庵并非是彻底的否定宋徽宗的用人策略。

　　说宋徽宗是昏君，但他并没有失去作为皇帝掌控全局的能力，所以我们会说作者对宋徽宗的评价是具有矛盾性的。

　　历史上的宋徽宗用人也分为前后两期，宋徽宗在即位初期，是较为注意任用人才的。在即位不久后，他就任命韩忠彦为门下侍郎，两个月后进拜右丞相。并请求范纯仁入朝做政事顾问，虽然最终范纯仁因年老得病不得不归养，但宋徽宗只说“得识一面足矣”，朝野上下对此都表示好感。

　　还启用了三十三位元祐大臣。但在太后去世之后，宋徽宗开始露出其“轻佻”的本性，开始追求享乐，从征运花石纲到修建延福宫，到后来因为崇拜道教，常常不理政事微服出游。《宋史·徽宗本纪》评价“私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸谀”。最终落得国破身辱的命运，沦为阶下囚。

　　结语

　　总而言之，书中内外对宋徽宗赵佶的评价差异和分析，我们可以看到，宋明两代人观念的差异和时代阶级的局限，导致了宋徽宗的小说形象和历史真实形象有着很多出入，他们大体相似但评价却不尽相同。

　　不论是正史还是小说对于宋徽宗的评价如何，我们都应该要看到其共同之处，宋徽宗作为皇帝的“错位”，宋徽宗本该作为一位文学艺术史上的巨匠，一位全才。但却做了皇帝，政治表现昏庸无能，甚至造就了“靖康之耻”这样的历史上少有的悲剧。

　　在我看来，宋徽宗在《水浒传》中的形象和现实的差异，更有利于我们去客观的研究宋徽宗这一历史人物形象。具有发人深省的意义。