秦始皇所修的长城真的是暴政吗 事实证明这个工作是“铁饭碗”才对

　　今天小编给大家带来修长城是暴政吗，感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

　　在秦朝时期秦始皇征发徭役，某地男子就去修长城。妻子孟姜女日日哭，夜夜哭，最终因不放心丈夫所以就去找丈夫。这一路上可以说是风餐露宿、饥寒交迫，怎么惨怎么来。好不容易到长城了，结果听说丈夫已经活活累死了，连尸骨都不知道在哪。最后孟姜女大哭，哭的是惊天动地，就连长城都倒塌了八百里。这倒塌的长城露出了森森白骨，孟姜女在一堆白骨中精确的找到了丈夫的尸骸。之后秦始皇还想霸占孟姜女，结果孟姜女跳河自尽。海龙王可怜孟姜女的遭遇，于是就让虾兵蟹将把孟姜女接到龙宫，从此过上美好的生活。

　　这个故事就是我们耳熟能详的“孟姜女哭长城”，老百姓也因为这个故事不断唾骂古代封建王朝，秦始皇也落得个“暴君”的名号。但是秦始皇真的是暴君吗?修长城真的就是不对吗?这件事随着史学家的深入发掘以及湖北出土的秦简，最终有了新的的定义。

　　1：“孟姜女哭长城”故事不实

　　首先“孟姜女哭长城”的故事严重失实，这个故事最早出自《左传》，而且地点是齐国。史书记载：“齐袭莒，杞梁战死，其妻迎丧于郊，哭甚哀，遇者挥涕，城为之崩。”什么意思?意思就是说齐国攻打莒国，齐国将领杞梁战死沙场，其妻子听闻后大哭，过路人见了也心疼其妻，最后妻子的哭声导致城墙崩塌。我们能明确知道一点，那就是孟姜女的原型是齐国人，而且孟姜女哭倒城墙这件事发生在春秋时期，和秦国差几百年哪。

　　秦朝时期断然没有“孟姜女哭长城”的说法，汉朝时期刘向的《烈女传》也提及过此事，不过也没有记载孟姜女哭长城;《周贤记》把故事发生地点搬到了燕国，丈夫战死被改编成丈夫被征发徭役，然后孟姜女哭长城。之后越传越离谱，唐朝时期就成了“孟姜女哭长城”的故事，元代时期随着戏曲的兴盛，“孟姜女哭长城”也就成了大IP，各种说书的、唱戏的大肆宣传。

　　“孟姜女哭长城“这个故事充满着不合理之处，人的哭声再大也哭不倒城墙。不过古代比较迷信，非常相信神鬼之说，所以对不合理之事也就没有细究。同时百姓对封建王朝的徭役十分厌恶，孟姜女的故事能激起百姓的同情心。一个普通百姓因征发徭役而死和一个将军战死沙场，无疑前者更能激起百姓的同情心，也正是因此古代那些戏曲家为了票房不惜篡改历史，大兴历史虚无主义，硬是把暴君的帽子扣在了秦始皇的头上。

　　2：修长城不一定就是无偿劳动

　　长期以来人们眼中的徭役就是统治者强迫百姓从事无偿劳动，但是秦朝的徭役是有区别的。1975年12月在湖南云梦县出土了一批竹简，这批竹简是秦朝时期的竹简，其中内容囊括法律制度、行政文书、医学著作等领域。这批竹简被命名为《云梦秦简》，经过考古专家的整理分为：《编年记》、《秦律杂抄》、《秦律十八种》、《语书》、《效律》、《法律答问》、《封诊式》、《为吏之道》、《日书》，其中《秦律十八种》就有一条重要记载。

　　《秦律·司空》记载：有罪以貲贖及有責(債)於公，以其令日問之，其弗能入及賞(償)，以令日居之，日居八錢;公食者，日居六錢(錢=钱)。

　　这段话的白话文是：罪犯和拖欠官府债务的老赖，他们必须要赔款。如果无力赔偿，那就需要以劳役抵债。工作一天抵偿八钱，如果需要官府包吃，那就工作一天抵偿六钱。

　　这条记载证明了当时劳役的农夫不一定都是无偿劳动的，有大量的人是罪犯或者老赖。在这里工作，官府需要发工钱的。很多人会说这是官方象征性的发钱，八钱够干什么啊。我在这里要告诉大家，这八钱也不是少数。

　　《史记·萧相国世家》： “高祖以吏繇咸阳，吏皆送奉钱三，何独以五钱。”当年刘邦是一个亭长，这个官放现在就是镇长级别的，他出远门的时候朋友给他凑盘缠，其他官吏都是三钱，萧何给了五钱。高祖和秦始皇是同时期的人，他们的钱币价值是一样的。虽然现在有专家认为《史记》里面的三钱是三百钱，但这也不过就是一个农夫的一个月工资多点(8*30=240)。给亭长送礼，这个礼就相当于农夫的一个月工资，你觉得这个钱还是小数吗?

　　修长城的人和阿房宫的人大多数都是罪犯，这个工作对他们来说就是“铁饭碗”。罪犯没饭吃，那就犯个小罪，朝廷根据法律罚款，罪犯直接说没钱，提出以劳役抵债的要求，虽然工作累点，但是朝廷管饭啊，总比去大街要饭好吧。

　　总结：由于缺少细致的史书，我们很难研究古代的细节，《云梦秦简》为研究秦朝政治、法律、经济、文化起到了很大的帮助。就拿劳役有钱这件事来说，如果没有《秦律·司空》，那么还是会有很多人不断抨击秦始皇为暴君。

　　古代文人和戏曲家为了博百姓同情大肆造谣，著作的文学作品很多都严重脱离历史，尤其是“孟姜女哭长城”的故事，八竿子打不着的事硬是被这群人写成秦国的暴政，这不是胡扯吗?孟姜女时期，别说是秦始皇了，就连秦始皇的爷爷都还没生出来哪，怎么可能是秦始皇干的事。

　　后世很多人认为秦始皇“焚书坑儒”，以至于被后世所黑。但这是比较片面的，因为秦始皇并没有坑儒，而是坑的术士。儒家黑秦始皇的主要原因就是执政理念不同，儒家讲究“刑不上大夫”，法家讲究“以法治国”，法家取消了儒家的待遇，人家能不黑你吗?不过随着历史研究的深入，儒家所黑的会逐渐明朗，我们对秦始皇也会有一个新的认识。