到底该不该修长城都是千古一帝康熙和秦始皇为何决策不同

　　今天小编为大家带来到底该不该修长城?希望对你们能有所帮助。

　　秦始皇面对的问题，是如何实现中原的内部整合;康熙帝面对的问题，是如何实现中原和草原的双向融合。

　　不同的时代，所以不同的问题。这两个人都做出了符合时代要求、符合整体利益、符合长远发展的解答。因此，他们都很伟大，而且都有各自的开创性。

　　01.始皇帝所面对的问题：建立统一的中央帝国

　　从春秋到战国，中原天下打了500多年。春秋之时，是一种贵族间的有限战争;战国之时，是一种全民皆兵的无限战争。

　　中原天下，进入到了一种博弈的纳什均衡。七大战国各自变法、彼此捭阖、相互攻杀。但是，每个战国的唯一策略，只能是整军备战，然后去消灭别人、扩大自己。除此之外，别无他途。

　　秦战国最终胜出，它做到了以一灭六，实现了天下一统。但秦始皇的统一不是周天子的统一，而是一种彻底的统一。原因就是郡县制的发明，使得秦战国可以跳过分封模式，直接进入到一种集权模式。要实现集权统一，就得整合中原天下。

　　秦始皇面对的是一个怎样的中原天下?

　　这是一个几乎就无法融合的天下。不止是车不同轨、书不同文，而且语言和习俗都是各自为政。

　　经历秦朝整治、经历秦末战争、经历楚汉战争，这种状况也没有多大改善。大汉立国，刘邦封庶长子刘肥为齐王，辖齐地七十三城，这是行政区域的册封。但是，后边还有一句话，就是“凡操齐语者皆为齐”。千里齐地，北方最大的诸侯国，他们竟然有局部统一的语言。

　　中原天下就是这种形势，整合的难度系数不是一般的大。所以，比武力统一六国更伟大的历史任务，就是整合中原天下。

　　统一是有红利的：以前的中原百姓要负担七支高强度动员的军队，现在的中原百姓只需要负担一支中低强度动员的军队。这就是统一带来的好处。但是，可能大秦黔首没怎么享受到这个统一的红利。因为秦帝国无限折腾，修长城的工程量很大，但是驰道天下和疏通黄河的工程量一点儿不比长城小。这种物质动员还不算完，秦帝国还有精神上的动员，如皇帝制度、三公九卿制度、郡县制度以及统一文字和度量衡等。

　　大秦折腾这些，是为了什么?其就是要在战争统一之后，实现真正的内部整合。否则，大秦帝国表面上是一个国家，但底子上还是七个国家。

　　所以，秦朝面对的问题是中原天下的内部整合，目的是建立统一的中央帝国。秦始皇所面对的主要矛盾是这个，他根本就操不起草原上的心。而且，秦帝国的统治能力也无法触及到草原，中原还没搞定，就别说草原了。所以，最简单的方法就是把草原问题搁置，直接把胡人蛮夷全都赶出中原天下，然后一心一意地整治中原山河。

　　因此，在当时的情况下，用长城解决边患问题、解决草原问题，把草原和胡人挡在中原天下以外，应该是最好的办法。

　　02.康熙皇帝所面对的问题：建立多元一体的帝国

　　这一体，当然是大清。而多元，可以认为是汉满蒙回藏等多民族，但主要是三元，一是中原、二是草原、三是高原。

　　所以，清朝皇帝有三个身份，在中原始皇帝、在草原是大汉、在高原是文殊菩萨转世。

　　大清的这个问题，比秦始皇时期要复杂得多。但是，历代中央帝国已经打下了基础，也提供了解决方案。所以，康熙皇帝要做的就是利用好这个基础，综合各种解决方案。

　　大清本是一个草原政权，为什么也要修长城?

　　其实，大清并不是纯粹的草原政权，因为它出自东胡系，在东北地区起家。东北这个地区，可耕可牧，所以大清对草原的生活方式、对中原的生活方式，都不陌生。正是有这个演化优势，大清才能够在统治帝国层面，比蒙古大元，做得更好。

　　但是，大清的草原底色很浓，八旗怎么也得算草原游牧骑兵，所以，草原出身的大清，应该没必要修长城。这个理解，没有说服力。因为有历史反例，鲜卑的北魏也是草原出身，但是后期也修长城了;女真的大金也是草原出身，但是后期也修长城了。一旦草原出身的游牧政权，进入中原，它就一定会面临取舍：到底是放弃草原而融入中原，还是坚守草原而入客中原。前者的选择会多一点儿，因为选择后者的，很难在中原立足。

　　所以，大清这个草原政权，一旦进入中原，必然转换身份认同，也要从中原的立场来面对草原问题。这与鲜卑的北魏和女真的大金一样。所以，康熙皇帝和大清统治者，也曾经认真考虑过修长城的问题。

　　清朝修长城，直接目的是解决蒙古骑兵入侵的问题。但是，清朝一旦修长城，就跟北魏和大金一样，放弃了草原认同而变成一个纯中原的政权。康熙皇帝的英明之处，就在于拒修长城，不放弃大清的草原认同。于是，一手中原、一手草原的大清，就奠定了近代中国的疆域框架，而且真正成就了多元一体的大帝国。

　　03.康熙为什么不比秦始皇更英明?因为时代在发展

　　康熙能统治中原，也能统治草原，甚至还能统治青藏高原。那么，他应该比秦始皇更英明、更伟大才对啊?

　　康熙的融合多元，要建立在时代的基础之上;始皇帝专注中原，也是建立在时代的基础之上。时代不同，不仅问题不同，而且主体的能力、存在的基础以及历史的经验，也不同。

　　首先是能力不同。秦朝脱胎于秦战国，战国的经济基础支撑不起他把草原和中原一起折腾。甚至，中原天下这个整合问题，秦朝已经是心有余而力不足了。因为，各自认同的中原六国，根本就不会秦军一到、山呼万岁。

　　其次是基础不同。大清的存在基础是直接继承了大明的统序，平定三藩之乱后，中原基本搞定。同时，蒙古的大元打下了中央帝国的版图框架，大明和大清都建立在蒙古人强势拓疆的基础上。所以，大明继承大元的统序，中原、草原和高原，都认可;大清接着继承大明的统序，中原、草原和高原，当然也认可。当然，认可的前提是中央帝国有实力。

　　第三是经验不同。这个也可以看成是文化模因演化的基础。契丹人的大辽，创立两院分治，做出了榜样，就是说：一起统治中原和草原是可以的。蒙古人的草原底色非常浓，甚至一度想把中原变成牧场，但是有契丹人做了这个榜样，所以它也能这么玩。

　　要记住一个人，就是辅佐成吉思汗及其后世子孙的耶律楚材，他是一契丹人。所以，大元能够统治中原那么长时间，跟契丹的大辽和耶律楚材这个契丹人的关系很大。

　　蒙古人，自集体皈依藏传佛教后，就基本上实现了高原和草原的融合。满清是先搞定草原和高原之后才入主中原的。所以，契丹的大辽、蒙古的大元以及草原与高原的融合，就是大清可参照和效仿的经验。

　　康熙帝的英明之处，就是把自己的能力、大清的基础以及前代的经验进行了一个集大成。但是，这些在秦始皇时期，全部都是空白。

　　因此，秦始皇修长城，有修长城的道理，把胡人挡在外面，然后专心整合统一的中央帝国;康熙不修长城，也有不修长城的底气，多元一体的帝国已经喷薄而出，他需要做的，就是跟着这个时代脉搏一起舞动。