袁崇焕斩杀毛文龙对明朝产生了什么影响历史是怎么评价这两人的

　　今天小编给大家带来袁崇焕斩杀毛文龙对明朝产生了什么影响?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

　　丹东大鹿岛上的毛文龙碑亭内设有石碑两块，分别立于天启六年(1626年)和崇祯元年(1628年)，其中，崇祯元年所立之碑的正面铭刻着毛文龙的铮铮誓言：“指日恢复全辽，神色苞孕于此，吾侪赤心报国，忠义指据于此。”碑的背面，镌刻着毛文龙等众将士的官职和姓名。

　　话说，在崇祯二年六月，蓟辽督师袁崇焕在双岛斩杀了东江总兵毛文龙。事件发生后，引起了广泛的关注，一年之后，袁崇焕也被崇祯以九条罪状磔死，也就是凌迟。

　　四百多年来，学者们围绕着袁崇焕和毛文龙的问题一直争论不休。有人力挺毛文龙，认为：袁崇焕妒贤嫉能，与后金联手杀了毛文龙;也有人对此不屑一顾，认为：毛文龙是罪有应得，活该被砍死。今天笔者就来带大家分析一下毛文龙被斩的真相，看看袁崇焕在这件事情上的功过得失。

　　民间的看法主要受那些大众媒体的宣传影响，也有很大一部分接受了当下比较流行的网络文学的观点。记得笔者曾看过一个名叫石悦的小说作者写了一本《明朝那些事》，其文风幽默风趣，引起了很多人的注意，也使得一直以来不为世人所知的明史，渐渐的走进了公众的视野。

　　在我看来，书写的很好，但书中的某些观点却严重的扰乱了公众对于历史的正确认知。书中写道：“要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑。只需要开讲一个人——袁崇焕。因为，袁崇焕是被崇祯干掉的，所以，只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此为人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯和历史上宋高宗(杀岳飞)之流归为同类。”

　　他的观点是：历史对袁崇焕的真实评价并不高，是清军入关之后，为了减少统一中原的阻力，控制舆论，故意塑造袁崇焕的英雄形象，通过宣扬英雄蒙受不白之冤而间接的贬低崇祯，诋毁大明朝。当然，除了石悦之外，还有很多人有着同样的看法。他们关注到的是袁崇焕历史形象的变化，将袁崇焕“大明忠臣”的正面形象直到清朝才广为流传归因为清政府的炒作，而草率的推断袁崇焕本人的形象。

　　那么，这样的做法是否有失公允呢?

　　首先，反间计之说究竟是真是假?也许是有意，也许是资料的缺乏让这些民间发表看法的人集体否认这样一件事情。学术界一般都认为：袁崇焕的死是中了后金的反间计的缘故。当然。口说无凭，有史料为证。在《满文老档》、《东华录》、《清史稿》等官方的历史文献中都可以找到相关的记载。

　　《老档》记载道：“杨太监往见崇祯帝，杨太监以高鸿中、鲍承仙之言，详告明崇祯帝，遂执袁督堂，磔死。”那么，高鸿中，鲍承仙两人是谁呢?是叛徒。史书记载两人之后便投向了大清，虽然，他们是清太宗的谋士，但也没有什么大的成就，唯一可以拿出手的便是使用反间计害了袁崇焕。

　　如果，这还不能证明反间计的存在的话，那么，在朝鲜的文献中找到的关于后金使用反间计的记载就可以实锤了，毕竟，统治者可以篡改清朝历史，总不能跑到朝鲜去改它国的史料吧。《燃黎室记述》中写道：“崇焕既诛文龙，虏使满月介等到义州，辟左右密语府尹李时英曰：“欲杀文龙，结于崇焕;费尽心机，今幸始得杀之，愿公误泄。”闻着皆笑之。

　　由此可以看出，民间对袁崇焕得看法确实有失公允。最后，不得不说的是：袁崇焕的死，阉党在其中出了很大的力气，袁崇焕有被诬陷的嫌疑。

　　所以，我们对于袁崇焕的态度绝不能一票否定。

　　其次，我们再来看看毛文龙其人。很多人激烈的否定袁崇焕，其中的一个原因便是：他斩杀了毛文龙这位数次将后金的铁蹄挡在关外的英雄人物。然而，事实真的是如此吗?毛文龙真的是一个忠君爱国，品德高尚的总兵吗?我们还是要从事实出发来评价他。

　　镇江一战开辟了抵御后金的第二战场之后，满朝上下纷纷喜不自胜，请求全国各地派兵支援毛文龙的军事活动，同时赋予他极高的指挥权，在东江毛文龙已经有了专杀和便宜行事的大权。毛文龙获得权力之后，并不是想着怎样彻底解决后金，而是将注意力转到了权力上面，整天想着扩张权力。

　　甚至，为了不受文官的节制，他违规使用巡抚才有的权力，上疏弹劾不听他话的文武官员。官员告状之后，他甚至想找到是谁揭发他的，嚣张至极。到明朝中后期，为了让毛文龙专心打仗，无后顾之忧，朝廷给予了他便宜行事的权力，并没有派监军前去。

　　这就使得毛文龙所讨要的兵马钱粮无需一一检验，可以毫无顾忌得虚兵冒饷。可以说从这时候开始，毛文龙就注定膨胀，逐渐的脱离朝廷掌控。在崇祯初年，东江军镇得兵额仅有四万多人，而毛文龙上报的数量多达十万之众。实际上，朝廷下发的银饷，他只贪污了银子，对于粮食确实秋毫无犯。

　　但是，仅仅有粮食根本不够士兵们吃啊，所以，经常会看到毛文龙等高级士官在城里享乐，基层士兵暗暗诅咒的情形。并且，东江镇地处海岛，总兵大权在握，很容易生出割据一方的想法，事实上，毛文龙的确有这样的想法。然而，明朝却和大唐时期的节度使有着本质的区别。

　　东江镇并没有财权，他只有兵，而没有钱。另外，从地理上来看，一旦他和朝廷闹掰，朝廷派人将山东前往海岛的路封死之后，岛上的人要么狗急跳墙，要么原地等死。所以，毛文龙将自己贪污而来的银两都用来贿赂朝廷权贵了。除非他彻底生出反心，否则他一定要在朝堂有自己的势力。

　　自然，他也会通过这一实力来为自己谋取更多的利益。阉党成员爱财的性格成了最理想的贿赂对象，因此，他买了很多朝鲜的特产，貂皮，人参等等送给朝廷的权贵。在后来发生了东江迁镇的风波之后，他所结交的阉党成员立刻行动起来，并且，成功的阻止了东江移镇的决定。

　　最后，我们再来看看袁崇焕真的是无能之辈吗?肯定不是!袁崇焕斩杀毛文龙的行为，产生了极为深远的影响。

　　首先，清除了大明东北之地的隐患，沉重的打击了那些有拥兵自立之心的势力，彰显了大明的威严。

　　其次，成功的遏制了东江将权日益膨胀的趋势，虽然说，后来也有内斗的发生，但是，都成不了什么气候，已经没人敢嚣张跋扈的和朝廷作对了。

　　另外，毛文龙死亡之后，朝廷得以再次得到了国内部队的全部指挥权，严肃军纪之后，军队的战队力在短时间内便得到了提高。

　　综上所述，不难看出袁崇焕斩杀毛文龙的决定是没有任何问题的，从这里也可以看出袁崇焕并不是那种目光短浅之辈。而毛文龙死后，他的亲信们气势汹汹，俨然一副誓不罢休的样子。袁崇焕处乱不惊，迅速的安抚了大部分士兵，有条不紊的安排了军权的交接，整个过程，愣是没有引起任何大范围的兵乱。

　　可以说，在这个过程中，袁崇焕所展现的手段和谋略，让人叹为观止。这样的人，你跟我说他是一个无能之辈?他所做的事情，换位思考，今天的我们有几个能够做到?所以，从以上分析我们可以看出袁崇焕绝不是无能之辈，毛文龙也不是什么忠肝义胆的大将军。

　　那么，为什么世人对这二人的评价会出现如此之大的差错呢?

　　笔者认为：这是人们内心的成见问题，就像某个电影里所说“人内心的成见是一座大山”，人们对于袁崇焕的评价总是基于这样两件事情。

　　一是，袁崇焕造成了东江的无主状态，最后更是发生了内乱，还直接导致一些人投向了大清;

　　二是，毛文龙在世之时确实使得后金不敢进犯，而他死后，后金却可以长驱直入，己巳之变更是证据。

　　然而，却从来没有人具体的研究这两人所做的事情，便草率的肯定毛文龙，否定袁崇焕。甚至于，某些文人名正言顺的袒护毛文龙，诋毁袁崇焕是“卖国贼”。所以，我们在发表自己的观点时，一定要三思而后行，说任何话都要拿出证据，不能片面的分析问题。

　　这里，笔者贴一句梁启超的话：“若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，则袁督师其人也。”这话看着有些过，但以当时明朝局势，袁崇焕可以当之!