晁错是怎么死的陷害还是替罪羊

　　今天小编给大家准备了西汉名臣晁错之死的文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

　　汉朝自刘邦开国以来，大封诸侯王，各诸侯国政治、军事、经济相对独立，形成事实上的国中之国，特别是吴、楚、齐等国，势力越来越大，对西汉政权的稳定带来很大隐患。因此，从汉文帝开始，就不断有朝臣提出削藩，削弱诸侯国的势力，最有代表性的是贾谊，提出了“众建诸侯而少其力”的削藩策略，但没有引起文帝的足够重视。

　　到汉景帝时，一个重要的政治人物——晁错出场，再次提议朝廷削藩，并上疏《削藩策》，明确指出：“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小;不削之，其反迟，祸大。”(《汉书》)意思是早削晚削，诸侯都得反，早削的话，诸侯王反得早，但准备不充分，祸乱小;削得晚了，等诸侯王们准备充分了，虽然反得晚一些，但祸乱更大。

　　景帝最终采纳了晁错的建议，开始削藩。在抓住楚王、赵王、胶西王等几个诸侯王的过错，顺利削掉其部分封地后，准备向势力最强大的吴国开刀时，吴国联合楚、赵、胶西、胶东、济南、淄川等六国一起发动叛乱，终于引发了历史上有名的吴、楚七国之乱。七国打着“诛晁错，清君侧”的旗号，联合起兵，进攻朝廷。

　　为了平息叛乱，景帝先是听从朝臣袁盎的建议，腰斩了筛议削藩的晁错并诛其九族，但叛乱并没有平息，最后只好派出大将周亚夫，率领三十六位将军镇压，几乎倾尽全国之力，历时三个月，才将七国之乱平息。

　　七国之乱的平定，虽然没有从根本上解决西汉政府各诸侯国的封地隐患问题，但诸侯王的势力受到致命打击，汉景帝借机剥夺了诸侯国的部分政治权力和管理权限，诸侯国强大难制的局面大为缓和，中央集权走向巩固，为后来汉武帝实行“推恩令”，彻底解决诸侯国问题创造了条件。

　　晁错提出《削藩策》，引发七国之乱，虽然使朝廷付出了代价，但从当时的形势和削藩效果看，晁错无疑是大大的功臣，但他却落了个被诛九族的结局，实在是死的冤枉，死的悲惨，后世史家、学者无不为之叹惜。比较一致的观点是，晁错之死是因为袁盎陷害、景帝听信袁盎谗言，一时受蒙惑误杀了晁错。

　　从表面上看，也确实如此。但结合当时的形势和事件发生的前前后后看，好像并不这么简单。晁错之死，背后折射出更多的深层次原因，其中性格因素、权谋较量、政治利益纵横交织，从某种程度上说，他是汉景帝政治利益需要的“替罪羊”，是宫廷权谋斗争的牺牲品，而这一切，都源自他只知谋国、不知谋身的性格缺陷。

　　(一)锋芒太露，树敌太多，埋下悲剧隐患

　　晁错在汉文帝朝时入朝为官，因才学过人，被文帝安排做太子舍人，辅佐太子刘启，因为能言善辩，善于分析问题，经常给文帝和太子分析政治、经济、军事形势，深受文帝和太子赏识，被太子称为“智囊”，后来升为太子家令、中大夫。

　　文帝去世后，景帝刘启即位，马上提拔晁错为内史，仅次于丞相，从此正式登上政治舞台。晁错因为和汉景帝的密切关系，仕途之路一帆风顺，青云直上，加上他的观点言论很合景帝心意，因此倍受宠信。他经常凭借自己和景帝的特殊关系，越过丞相等重臣，单独进见景帝，议论国家大事，朝廷的法令制度，基本都被他改动修订了一遍，引起众朝臣的不满。

　　史载晁错“为人峭直刻深”——为人严峻刚直而又苛刻心狠，又有景帝的宠信，朝臣们对他又嫉妒又害怕。当时朝中有名望的大臣如丞相申屠嘉、外戚窦婴、重臣袁盎都和他相处不好，甚至心生怨恨。特别是袁盎，和晁错甚至到了水火不容的地步。“盎素不好晁错，晁错所居坐，盎去;盎坐，错亦去：两人未尝同堂语。”(《史记》)你来我走，从不在一起说话。

　　但晁错年轻气盛，恃宠而骄，根本不在乎同僚们对他有什么不满，依旧我行我素。为了自己上街方便，他甚至擅自把太上皇庙边的一块短墙给拆除了，这在当时可是砍头的大罪。因为晁错经常越级和景帝言事、感觉自己受到冷落的丞相申屠嘉，抓住这一机会立刻安排人写奏章，想弹劾晁错，借机除掉他。

　　晁错听到消息，连夜进宫去见景帝，承认错误后景帝宽恕了他。第二天申屠嘉呈上奏章，请求治罪晁错，结果景帝却轻描淡写地说：“这事是我批准的，丞相不必多心。”申屠嘉下朝，后悔地说：“我应该先斩后奏，却先奏请，反被这小子出卖!”回家后愤怒交加，吐血而亡。朝臣从此对晁错更加敢怒不敢言。

　　(二)权谋博弈，晁错缺乏政治谋略

　　晁错虽然有才又受宠，但他的升迁之路太过顺利，缺乏必要的磨练，在充满权谋的封建官场，是典型的“书生政治家”，主要表现在，只知忠诚，不知忠须有道;只知谋国，不知谋身。出谋划策多从理论角度出发，对如何应对突发状况、会出现什么后果缺乏必要的对策。这也注定了他的悲剧命运。

　　削藩之初，他就得出诸侯王“削藩必反”的结论，但削藩引发七国之乱后，他却慌乱无策，至少两件事显示了他稚嫩的政治谋略。

　　一是策略失当，引祸上身。叛乱发生后，景帝召朝臣商议对策。晁错平乱心切，又不合时宜地提出请景帝御驾亲征。“兵数百万，独属群臣，不可信，陛下不如自出临兵，使错居守。”——这么多兵，让别人带万一临阵倒戈怎么办?还是您亲自出征，我留守京城吧。”景帝听后连理也没理。

　　二是舍本求末，议杀袁盎。晁错和袁盎本来就相互仇视，削藩前，他先派人调查袁盎接受吴王贿赂的事，奏请景帝诛杀袁盎，但景帝只是把袁盎贬为平民。七国叛乱后，他不是急于谋划应对叛乱，而是想借机先对付袁盎，连他的手下都极力反对。消息传到袁盎耳中，袁盎自然不会束手待毙，于是连夜通过窦婴牵线，进见景帝，说七国作乱，皆因晁错而起。鼓动景帝诛杀晁错，派人去吴、楚等国说明情况，叛乱自会止息。正为七国叛乱恼火的景帝，没怎么考虑就答应了。“顾诚何如，吾不爱一人谢天下。”——为了天下平安，舍弃一个晁错算得了什么!

　　几天后，丞相青翟、廷尉张欧等大臣又联名上书，以晁错“不称陛下德信，欲疏群臣百姓，又欲以城邑予吴，亡臣子礼，大逆无道”为由，请求诛杀晁错。景帝于是“乃使中尉召错，绐载行市。错衣朝衣，斩东市。”(《汉书》)——晁错连朝服都没来得及脱，就被拉到东市腰斩了。

　　(三)政治考量，景帝迫切需要“替罪羊”

　　除了自身性格原因、导致树敌太多和只知谋国、不知谋身、缺乏政治谋略，晁错之死最深层的原因，应该是政治考量的需要——他的死迎合了景帝统治管理、稳定政权的需要，也就是说，削藩成或者败，晁错的结局都是一样的，从实行削藩之日起，他就成了景帝用来统一中央集权、稳固西汉政权的“砝码”和“替罪羊”。因为对朝廷、对景帝来说，诛杀晁错，是应对当时形势的最佳选择：

　　其一，诛杀晁错，有利于平定叛乱。当时，七国叛乱打的旗号就是“诛晁错，清君侧”，虽然七国合兵，但有几个小国并不积极，诛杀了晁错，能够从内部动摇、分化叛军的力量，朝廷可以集中力量对付以“清君侧”之名、搞叛乱的吴、楚等国。