明末抗清的民族英雄，史可法为何知名度不高呢

　　大家好，我是小编，说起史可法的话，各位一定都有所耳闻吧。

　　孙兆奎，字君昌，江苏吴江人，生年不详，明末举人、抗清英雄。

　　南明弘光元年(公元1645年)，孙兆奎投奔镇守扬州的督师、兵部尚书史可法。

　　不久，扬州失守，史可法被俘，不肯投降清军被斩杀。

　　多铎率清军疯狂屠城，十天内，扬州城八十万人惨遭屠戮，史称“扬州十日”，孙兆奎转往吴江等待时机。

　　南明永历元年(清顺治四年，公元1647年)，孙兆奎与同县进士吴易率数千人起义，抗击清军，屯兵长白荡，出没于太湖、三泖[mǎo]之间，对外号称“孙吴兵”。

　　孙兆奎与吴易一个是举人，一个是进士，两个知识分子都没有领兵打仗的经验，完全凭借一腔爱国热血而已，因此，手下部众战斗力很差，和训练有素的清军根本不在同一级别，等于学龄前儿童大战重量级拳击手。

　　当年八月廿四日，“孙吴兵”与吴胜兆率领的清军在塘口交战，斩获战船二十艘，廿五日，天降大雨，孙吴兵被清军大败，仅吴易一人逃脱，其父亲、妻子及女儿都溺水而死，孙兆奎等义军首领被俘。

　　隆武二年(1646年)，吴易率残余势力在长白荡继续抗击清军，不久因寡不敌众被俘，拒不投降，被清军杀害，孙吴兵起义宣告失败。

　　回头说孙兆奎，他被俘之后，被押往南京白下城，由投降清军的原明朝大将洪承畴审讯。

　　《梅花岭记》记载：孙兆奎和洪承畴是老相识，洪承畴见了面问了一句：“先生在军中，可知道镇守扬州城的史公史可法，是活着还是死了?”

　　洪承畴的问话有点嘲弄的意味，因此前孙兆奎和吴易发动起义的时候，担忧自己威望不足，于是就效仿当年的陈胜、吴广“诈自称公子扶苏、项燕”，宣称是史可法率领的义军。

　　孙兆奎面对洪承畴的挑衅，毫不示弱地怒怼道：经略大人从北方而来，可否知道，传说在松山殉国的蓟辽总督洪承畴洪大人是真死了，还是活着呢?

　　这话如同一把锥子，深深刺痛洪承畴的内心，亦如同在他疼痛难忍的伤口上撒了一把盐。

　　话得从崇祯十五年(1642年)正月说起。洪承畴以蓟辽总督身份奉朝廷之命，率明军与清军决战。

　　洪承畴得知援军将至，派六千人马趁夜色掩护，偷袭清军，结果反被清军大败。

　　松山已经被清军围困了半年多，城中粮草耗尽。

　　松山副将夏承德暗中勾结清军，以儿子为人质约定投降。

　　二月十八日，大将豪格率清军与夏承德里应外合，攻破了松山城。

　　夏承德俘获洪承畴等人，自此，明朝的锦宁防线彻底失守。

　　洪承畴绝食数日，拒不投降。

　　清太宗皇太极派多人去说服洪承畴投降，均被拒绝。

　　皇太极很有耐心，对洪承畴百般关照、礼遇。

　　有一次，皇太极还亲自看望洪承畴，脱下自己身上的貂裘，披在洪承畴的身上。

　　最终，洪承畴选择了投降。

　　当时，民间传说洪承畴为国捐躯，崇祯帝信以为真，亲自登十六坛拜祭，告慰英灵，纪念洪承畴“壮烈殉国”。

　　具有讽刺意味的是，崇祯帝在第九坛拜祭的时候，战报传来：洪承畴没有死，投降了清军。

　　崇祯帝仿佛被人当众啪啪打脸，朝野为之哗然。

　　人们痛恨洪承畴卖主求荣，苟且偷生，其行径深为诸多士人所不齿。

　　与洪承畴形成鲜明对比的是，史可法壮烈殉国，人们不愿相信这一事实，民间疯传说：史大人没有死，还在继续抗击清军。

　　因此，很多抗清义军纷纷打着史可法的旗号，孙兆奎就是其中之一。

　　听了孙兆奎极为刺耳的讽刺，洪承畴大怒，令部下将孙兆奎推出帐外，斩首示众。

　　自古忠奸泾渭分明，孙兆奎虽名不见经传，却被后世称作忠义之士，而洪承畴投降的清廷，人家也看不起卖主求荣的货，乾隆帝在位时期，编修国史的时候，诏命将洪承畴列入“贰臣传”之中，永远钉在了历史的耻辱柱上。