为什么说曹操是历史的罪人曹操对历史造成了什么影响

　　为什么说曹操是历史的罪人?曹操对历史造成了什么影响?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

　　曹操对儒家信仰的破坏太严重了，所谓民无信不立。在近代新思想引入之前，儒家信仰完全就是国家的灵魂。曹操对它进行的亵渎引发了中国精神整体的雪崩。魏晋南北朝从来都是中国最糟糕朝代的有力竞争者。魏晋南北朝对儒家的破坏有多严重呢?最明显的就是后来大家连孔子都懒得祭拜了，试想，近代中国屡遭思想和战争的冲击，祭孔也才停了不到百年。

　　当时停止祭孔简直细思极恐。有人可能会扯什么武王伐纣来洗曹操，但问题是武王伐纣是在杀无道昏君，按封建道德，商纣有此昏君已是天道结束，取而代之理所应当。但刘协显然不算多昏庸。考虑政策需要，史书可能对他还有一定的抹黑，但是依然和昏庸沾不上边，甚至可说在政治上相当积极。曹操一直以臣的身份打下北方，按封建社会上讲也都是归功刘协的汉室，汉室君王不昏庸，汉室政府又积极收复江山恢复经济，何来汉室将终之说?

　　如果曹操真的认为汉室将终，大可在灵帝时或者董卓时举旗反汉，那是真的汉室将终的状态。虽然路途艰远，毕竟大道所在，成功后天下都会认可这都是名正言顺的朝代交替，何来后面300年的排队篡朝?而他既然选择了入职汉室，又自比周公伊尹，曹操对国不忠，对民不信，严重违背封建道德，却依然凭借军阀势力得即大位，引得后人纷纷效仿。

　　儒家精神破坏殆尽，国家几乎失去灵魂，信仰缺失。幸好汉代把蛮夷压得好，没有诞生什么属于他们的野蛮思想对儒家进行强制替代，试想，当时作为儒家的替代，传入中国的不是佛教而是伊斯兰教呢?入侵中国的不是被汉代撵上山的野人而是训练有素的匈奴呢?对曹操的正名不仅是对真正的周公伊尹，对真正扶救国家于颓废者的羞辱，也是对历史因果的选择性失明，对精神文化传承的认知缺失，对国际民族间残酷竞争的迷之自信。

　　如果把中原的王朝比作一个集团大公司，那么每次公司改名重组成立新公司的新老总身份无非这几种：1.原公司高层权力部门大佬趁老总年幼踢掉抢夺公司大权后重组，典型代表：王莽、司马家、杨坚、郭威、赵大等;2.原公司中层小领导，公司乱象丛生濒临破产后出人出力把公司做大后取代原公司，典型代表：嬴政、曹操、刘裕、李渊等;3.原公司底下无权无势小员工在公司产品混乱时期做大做强重建新公司像刘邦、朱元璋;4.外藉公司抢夺业务成立新公司。

　　我认为后三种不算某贼，曹操虽然挟天子以令诸侯，但文治武功都是他自己打下来重建起来的，那个汉臣打下来送给曹操治理的吗?唯一有争议的是他借用了“汉”的名声，但是汉末有啥名声，桓灵二帝败坏差不多了，然后有黄巾之乱、董卓乱政，民生疲敝、哀声怨道;难道到曹丞相突然就大汉威名整震朝野了?如果真的有那样的名声，这个功劳又是谁创造的呢?所以汉贼实属丞相臣操不敢担。