诸葛亮带甲士入殿为什么会成为权臣原因是什么

　　对诸葛亮带甲士入殿成了权臣?在李严的问题上已经说清楚了很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。

　　诸葛亮是三国时期蜀汉名相，在刘备死后，一人为蜀汉耗费心力，鞠躬尽瘁，说他是被累死的一点也不为过，因此诸葛亮才被后世认为是忠臣的典范，不过现在对诸葛亮一直有另一种解读，那就是诸葛亮是权臣，打压蜀汉其他势力，甚至是胁迫刘禅。

　　个人的观点是，诸葛亮具备权臣的基本条件，他总揽蜀汉军政大权于一身，《三国志.诸葛亮传》建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。诸葛亮在蜀汉权倾一时，但是诸葛亮却没有做权臣的心，他没做培植党羽，也没有专横治国，更没有夺取刘禅帝位之心，你不能说具备权臣的客观条件了，就一定是权臣。

　　而诸葛亮最被争议的一件事，就是带甲士百人上朝，这件事被很多人认为是诸葛亮在朝廷之上展示威严，恐吓刘禅和朝臣的一众手段，同时也是害怕刘禅趁机做掉自己，的确，单纯看诸葛亮带甲士百人上朝，这很容易让人觉得，这是诸葛亮明摆着在吓唬刘禅啊，既然是忠臣，怎么能干出和君主在朝堂之上“兵戎相见”的事情呢?

　　要说明白这件事情，就必须要从历史记载中去找答案，最早记载诸葛亮带甲士上朝的是在《晋书》，《三国志》并未有一字提到这件事，《晋书.桓温列传》既逢覆败，名实顿减，于是参军郗超进废立之计，温乃废帝而立简文帝。诏温依诸葛亮故事，甲仗百人入殿，赐钱五千万，绢二万匹，布十万匹。

　　甲仗指的就是披甲执兵的卫士，这可是被有些人抓住了诸葛亮把柄一样，尤其是桓温可是一个大大的权臣，甚至一度是废掉了晋废帝司马奕，可惜此司马奕不是他的祖上司马懿啊，不然桓温是斗不过的，话说回来，这段记载莫名的就让有些人把诸葛亮和桓温联系在一起了，你看，诸葛亮是妥妥的权臣了吧。

　　但问题是要知道这段记载发生时的情况啊，当时是司马奕被废，桓温扶植司马昱登上帝位，也就是简文皇帝，司马昱之前是东晋的辅国大臣，之后也是东晋可以和桓温抗衡的人，最终却被桓温立为皇帝，作为东晋第八位皇帝，他在位也是八个月，在他短暂的在位时期，也是受到桓温的制约，而“诏温依诸葛亮故事，甲仗百人入殿”，就是司马昱刚继位的时候，嘉奖桓温的诏书。

　　那么大家思考一个问题，诏书中，司马昱让桓温“依诸葛亮故事”，故事就是先例的意思，也就是让桓温和诸葛亮学，那么司马昱作为一个帝王，是不是要拿一个忠臣当作榜样，让桓温像诸葛亮一样，成为为国家鞠躬尽瘁死而后已的国家栋梁，权利可以给你，但是你要把忠心给我，这就是司马昱这份诏书的意思。

　　如果说诸葛亮是个有篡位之意的权臣，怎么的，司马昱让桓温和诸葛亮学?意思是告诉桓温，快点来搞我啊，把我做掉，你就是皇帝了，这事恐怕连晋惠帝(就是问大臣，遭受饥荒的百姓为何不吃肉的那位)都做不出来吧。

　　而且在司马昱病重之际，一开始他是打算让桓温接管东晋政权的，是王坦力谏之下，司马昱才改变了主意，改成了遗诏家国事一禀之于公，如诸葛武侯、王丞相故事。司马昱在继位之初和临死前，都提到了诸葛亮，可见诸葛亮在当时绝对是忠臣的代表。

　　显然这段记载中的“甲仗百人入殿”，不是臣子对君主的不忠，相反，这恰恰是君主对国家栋梁的一种褒奖。

　　《三国志.武帝纪》十七年春正月，公还邺。天子命公赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事。

　　《晋书·桓冲传》又诏冲及谢安并加侍中，以甲杖五十人入殿。

　　《宋书·武帝纪上》高祖领青州刺史。甲仗百人入殿。

　　刘道怜也获得了“监留府事，甲仗百人入殿”的记载。

　　所以说“甲仗百人入殿”其实更多的是君主对臣属的一种奖赏，一种荣誉，再者《三国志》中到是明确记载了这件事，三年春，亮率众南征，诏赐亮金鈇钺一具，曲盖一，前后羽葆鼓吹各一部，虎贲六十人。虎贲一般就是守卫王宫、护卫君主的专职人员，刘禅赐予了诸葛亮，也可以看出，这就是刘禅给诸葛亮的至高无上的荣耀。

　　《魏略》中记载政由葛氏，祭则寡人。也就是政务诸葛亮说了算，祭祀之类需要国家君主出面的事情刘禅来，这是刘禅说的话，乍一看地区是慢慢的酸意，不过东晋的孙盛说得很到位，幸值刘禅暗弱，无猜险之性，诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之衅。

　　也就是说刘禅有些昏庸不明事理，但是他对诸葛亮没有猜忌之心，而诸葛亮可以令各方信服，诸葛亮做到了，专权而不失礼，权倾天下而没有私心，这也是刘禅能够一直和诸葛亮和谐相处的一个原因，刘禅对诸葛亮有相对足够的信任。

　　至于诸葛亮为何没有在活着的时候，把权力交还给刘禅，也是为了国家好，当时蜀汉仅仅占据益州，是三国中实力最弱的一方，但是内部问题确实最乱的，经历过刘焉父子和刘备时期，益州多重外来势力和本土势力交错，如果诸葛亮为了名声，直接把权力交还给刘禅，刘禅是肯定搞不定的，那样的话，蜀汉可能都不用曹魏来打，自己内部就乱了。

　　所以诸葛亮在国家和名声面前，选择了前者，也是为了不辜负对刘备的承诺，好在刘禅在这件事情上，还是很明白，所以诸葛亮能够在刘禅身边建立另一个蜀汉的统治中心而不被猜忌。

　　成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至於臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰於官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下。

　　诸葛亮临死前上书刘禅，告诉刘禅不要优待自己的后人，其实也就是在告诉刘禅，不要让自己的后人如朝当官，可以说以诸葛亮在朝中的影响力，他要是有异心，他的儿子也是有一定号召力的，而诸葛亮对后人的安排，就基本上是安心做一个普通人得了，吃饱穿暖就可以，这像是一个权臣临死前做的安排吗?

　　有人还喜欢拿李严的事情来抹黑诸葛亮，毕竟李严是托孤大臣之一，诸葛亮贬其为平民，至此大权独揽，但是怎么不是李严之前一直在向诸葛亮索要权力，要求诸葛亮分出五郡组建巴州，李严要当巴州刺史，还要求开府，甚至怂恿诸葛亮加赐九锡，当初诸葛亮可是一再忍让，最后在诸葛亮北伐时期，还不用心督运粮草，诸葛亮这才忍不了了，辄解平任，免官禄、节传、印绶、符策，削其爵土。乃废平为民，徙梓潼郡。

　　但是你要知道，李严不是说诸葛亮说废就废了的，诸葛亮是和刘琰，魏延、袁綝、吴壹、高翔、吴班、杨仪、邓芝、刘巴、费祎、许允、丁咸、刘敏、姜维、上官雝、胡济、阎晏、爨习、杜义、杜祺、盛勃、樊岐等议，李严被废是蜀汉朝臣一起做出的决定，不是诸葛亮独断专权的结果。试问，诸葛亮若是权臣，必定专横独断，李严是自己揽权最大的障碍，这个时候诸葛亮还会和别人商量，直接把李严拖出去斩了好不好!