沈万三作为明朝首富 他为什么会被栽在朱元璋手里呢

日期:2023-11-19来源:历史趣闻人气: 我来评论


  对明朝首富沈万三很感兴趣的小伙伴们,小编带来详细的文章供大家参考。

  穷人仇富,自古有之。

  朱元璋什么出身?农民、和尚、乞丐,总而言之,穷人出身。朱元璋打小就穷,穷的叮当响,吃了上顿没下顿,最后父亲、母亲还有二哥都活活饿死了!

  朱门酒肉臭,路有冻死骨,最后朱元璋连埋葬父母的土地都没有,只好向地主刘德借地,但刘德闲死人晦气,死活不肯,好在刘德的哥哥刘继祖发了善心,从他家的土地里让出了一小块,留给朱元璋埋葬亲人,这才解了朱元璋的燃眉之急

  年轻时的悲惨遭遇,在朱元璋心中种下了仇富的种子,他看到富人就想到“不仁”,看到富人就恨的牙痒痒。

  而沈万三则是当时的巨富,家财万贯,富可敌国。其“资巨万万,田产遍于天下”,乃是当时的江南第一富豪。据说今天的南京玄武湖公园,就是当年沈万三家的后花园。当初江南起义军领袖张士诚,很大程度上也是依靠沈万三的资助。张士诚很感激沈万三,经常找机会补偿沈万三。自己尽可能给沈万三的贸易提供方便不算,当张士诚被元政府招安后,还撮合元政府与沈万三做交易,让沈万三赚了很多钱。

  张士诚还在苏州为沈万三树碑立传。张士诚正是依靠江浙富豪的资助,才有能力、下决心死磕朱元璋。

  传说沈万三有一个聚宝盆,往里面放进一块金元宝,第二天就是满满一盆金元宝;放进一颗玛瑙,第二天那就是满满的一盆玛瑙啊。当然了,这个未免有点太玄乎。

  不过这至少说明沈万三在当时的人们眼中,是超级富有,是明朝的马云爸爸,其珍货财宝达到了一个取之不尽的程度。

  所以从一开始,双方就存在一个“出身矛盾”。

  后来朱元璋灭元而立明,成为天下之主,看着大富豪沈万三自然眼红,心里难免会萌生处打土豪的想法。而当年沈万三因为帮过张士诚,害怕朱元璋秋后算账,所以主动结交朱元璋。据说朱元璋修筑南京城就找沈万三拿了不少的钱。

  相传,沈万三富足有余,甚至钱财多过皇帝,在一次偶然的情况下,沈万三和皇帝比赛修建南京城,此时的沈万三为了显示自己的家财,便说一夜之间可以修筑一般的城墙。果然,第二天沈万三便赢了朱元璋,而朱元璋也由此开始决定铲除他,所以沈万三最后赔了夫人又折兵。

  不过故事终究是故事。

  《明史》中关于这件事的记载是,沈万三帮助朱元璋修筑了三分之一的南京城,这倒是没什么,可是他后来又胆大到请求出资犒劳军队

  不过,按照历史记载,沈万三之所以会被朱元璋清理。是因为他自己不知审时度势,过于托大,居然自请为士兵发放粮饷,这个是朱元璋不能容忍的,明显的挑战皇权呀。

  自古以来权力的核心就是赏和罚,赏罚的权力一直都掌握在最高统治者手中,一旦与别人分享了赏罚中的任何一个,权力都会流失。沈万三以其雄厚的财富为后盾,替朱元璋修城墙、犒军,虽然他没有分享朱元璋赏赐的想法,但是实际上却剥夺了朱元璋部分赏赐的权力。田氏能接替姜齐,就是因为田氏施恩于国人,导致国人知田氏而不知公室;三家能分晋,就是因为韩、赵、魏三家掌握了刑罚大权,最终人人畏惧三家而不畏惧公室。

  在古代,军队是权势的象征,一个将军远比一个文臣要有实权的多,军队保家卫国,是为天子效命,那么他也只能效忠于皇帝一人。民以食为天,在老百姓的眼里,给粮食吃的皇帝就是好皇帝,那么在军队也是如此,发军饷其实就是在拉拢军心,所以军饷只能由朝廷来发。

  朱元璋作为皇帝给士兵发钱天经地义,你沈万三什么身份?这个就过分了不是?于是朱元璋就要杀他,不过后来因为马皇后阻拦,朱元璋没有杀沈万三,而是流放云南。因为大明刚刚建立,人心不稳,倘若杀了沈万三,必然引起江南富商的不满和抵制。

  “《明史·马后传》:洪武时,苏州富民沈秀者助筑都城三分之一,请稿军,帝忍曰:匹夫稿天下之军乱民也,宜诛之。后谏曰:不祥之民,天将诛之,陛下何诛焉!乃释秀,戌云南。”——《周庄镇志》

  虽然这是历史记载,个人认为其实更多的是朱元璋眼馋其财富,之所以不杀,是不想落下“杀人越货”的坏名声。你看你沈万三犯了欺君大罪,我不杀你,只是将你流放,多大的恩典啊,实际上“抄家聚财”一事,却被大家忽略了。

  所以说啊,这有钱不是最厉害的,有权才是最牛的。

  当然了,关于沈万三和朱元璋是否真的有这一出,目前其实是有争议的。《明史》因为事清朝人所著,可信度在二十四史里面是比较低的。而有人在其他相关的史籍记载中发现,沈万三和朱元璋其实没有多大交集,比如《吴江县志》里这样的记载:

  “张士诚据吴时万三已死,二子茂、旺秘从海道运米至燕京”

  这也就是说,还在元朝末年,沈万三就已经死了,所以不可能和朱元璋有瓜葛。这个《吴江县志》还是比较有说服力的,其虽然是乾隆年间编纂,但其史料依据乃是明代人莫旦撰写的《吴江志》,当时莫家和沈家可是儿女亲家啊。这亲家说的话,很有说服力啊。

  当然了,我们不能就此便把《明史》推翻,只是一点怀疑吧。