古代古代婢女制度到底是什么样的 男子不能娶这类的女子

　　今天小编就给大家带来古代婢女的文章，希望能对大家有所帮助。

　　中国古代的婚姻制度是一夫多妻制，这便意味着，一名成年男性可以同时拥有好几位妻子。而古代的法规，还专门设定了“正妻”和“妾”，来区分不同的妻子。

　　几乎每个朝代，家里的“正妻”，都是地位和权力最高的那名女性。这一点在皇宫之中，体现得最为明显：皇后专有的地位和权力。作为一家之主的男人，不管他如何宠爱其他人，而“正妻”却只有一个。对外而言，这个家庭的女主人便是正妻，掌管家庭繁琐事务的人也是正妻。

　　可以说，家庭里除了男主人权力最大之外，便是“正妻”了。

　　然而，仅次于正妻的，称作姬妾，俗称“小老婆”，而剩下的便是婢女和歌伎。婢女和歌伎们的地位相当低下，从一定程度上讲，她们是家里的奴隶。男主人可以随意地处置她们，而婢女的出身来源，多数则是买卖得来。

　　一旦某个女性被当作婢女买卖，她便等于被迫签定了卖身契，成为了一件商品、一个物件，从此，不再拥有人权。另外，她们还可以被再次买卖或者转让，甚至，在古代的一些朝代，即使她们被害死，不仅没有人会追究下去，还会放任杀人凶手逍遥法外。

　　除此之外，更加残忍的是，一旦某人成为了奴婢，她将永远无法翻身。如果，哪个奴婢在一个家庭里，被破格提了身份，那么，家庭的主人有可能因此遭殃，甚至，被官府追究责任。在《礼记正义》中的《内则》，写了这么一句话：“聘，则为妻。奔，则为妾。”

　　翻译成白话便是：如果，男女通过正规的婚姻，双方出了聘礼结婚，那么，女方则是正妻。但是，如果没有，也就是通过句子中的“私奔”方式，成为了男方的妻子，那么，女方只能是妾了。这正是为什么影视作品中，古代男性喜欢上某人之后一定要同她结婚、办喜事，而不是私奔的原因了。

　　因为，古代正妻被赋予了“上事宗庙，下继后世”的责任，而侧室的妾，则是相当难听的“以色事人得幸者”。这样的评价，在当时社会，就是在骂人。正妻的地位，在唐朝时期被尤其重视，而相应的，妾的地位，也就被贬低了许多。

　　在《唐律疏议》中规定：如果主人越过官司直接杀了婢女，如果婢女有罪，主人要被“杖一百”;如果婢女无罪，则至多关入监牢一年。如果，不想进监狱，还有花钱赎罪的选项：一年徒刑需要赎铜二十斤。

　　在古代，婢女们几乎没有任何依靠，连她们的处境都是十分危险的。那么，这该怎么办呢?没有任何法律条文可以拯救她们，这就导致唐朝时期出现了许许多多的“悍妇”。正妻在与侧妻等人的斗争中，永远处于优势地位，“杀人无需偿命”的优越条件，甚至，让许多“正室”做起了杀人的勾当。

　　对此，家中的男人也无可奈何，既“不违法”，也无法从“道德”的角度去批判她们。

　　在皇宫中，宫斗是一种客观的存在。皇后便是正妻，她是唯一一个能和皇帝单独相处的妻子，而其他的“妻子们”想要陪皇上，则需要通过皇后这一关。到了明清时期，这个制度比较完善：皇帝先选侍寝的嫔妃，然后，把名单递给皇后，皇后加盖自己的印之后，才算通过。

　　想必许多皇后，也为此干过不少见不得人的坏事。

　　虽说，皇帝后宫“三千”，但是，普通人却并非如此，而且，普通人纳妾还是有制度限制的。在通常情况下，大夫只能纳两妾，而士族只能纳一个妾。普通的平民，也只有在年过五十仍无子的时候，才能纳妾。另外，所有的妾并不能陪丈夫睡一整晚，待丈夫入睡后，她则必须离开。

　　不能过分宠幸婢女这件事，在古代是一个通识，而男人们，也都很在意这个规矩。但是，古代那么长时间，那么多人，总有那么几个人敢于打破人们的常识，敢于突破自我试图证明超越时代是可行的。

　　当然，他们都失败了。

　　乔知之，身处唐朝时期，以文词知名。著有文集二十卷，以《旧唐书·经籍志》传于世。生平略见《旧唐书》本传、《朝野佥载》卷二、《本事诗》、《唐诗纪事》卷六。

　　但是，他却爱上了自己的婢妾——窈娘。

　　窈娘身份低贱，当然不能被纳入妻室。而乔知之，当然也懂得这个道理，于是，决定打一辈子光棍。可后来，窈娘被武延嗣强取豪夺，被逼自杀。在没人发现的时候，武延嗣便假装命人寻找窈娘，最终，发现了窈娘的尸体和自杀投井时携带的乔知之写给她的情诗。

　　然而，武延嗣因没有得到窈娘，便恼羞成怒揪出了乔知之，把他诬陷入狱。最后，乔知之被抄家，族人也牵连入狱，一律处斩。

　　这件事被传开之后，许多人对此事唏嘘不已，也对不能喜欢女婢这件事深信不疑。

　　除此之外，即使是出身高贵的女婢，也是无济于事的。在唐朝的笔记小说中，有一位名叫霍小玉的女子，父亲是堂堂的霍王，可是，她的母亲却是王爷的“宠婢”。因此，在父亲去世之后，霍小玉便被夺去了王府小姐的资格，不仅母女俩被赶出王府，连霍小玉也沦为了娼妓，孤苦一生。

　　可见，在古代，身份地位对于一个人的一生是非常重要的，特别是女人。

　　参考资料：

　　【《说文解字》、《礼记正义》、《明会典·律例四》、《大清律例》】