魏延之死是否真的是因为谋反叛乱魏延死得冤死得悲！

　　魏延之死是否真的是因为谋反叛乱?魏延死得冤死得悲!小编给大家提供详细的相关内容。

　　在三国历史中，魏延可谓是一个极具争议的人物。他自投靠刘备以后，凭借着杰出的军事才能而深受刘备重用，屡次被刘备破格提拔。而最为突出的例子，便是刘备在取得汉中以后，任命魏延为汉中太守，将守卫汉中的重任托付给了魏延。

　　然而，自刘备死后，诸葛亮主政，魏延长期遭到冷落，可谓是一直郁郁不得志。在第一次北伐期间，他曾建议诸葛亮出子午谷以奇兵直取长安，但一向用兵谨慎的诸葛亮并没有采纳。此外，又加之魏延与当时的丞相长史杨仪不合，使得诸葛亮死后不久，魏延便被杨仪等人以谋反叛乱之罪所诛杀。

　　然而，魏延真的有谋反之心吗?谋反叛乱的锅凭什么要让魏延来背?这些问题，正是本文着力探讨的内容。

　　事实上，后人往往认为魏延有反心，往往是受小说《三国演义》的影响。在《三国演义》第五十三回曾有如下记载：

　　云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推出斩之。玄德惊问孔明曰：“魏延乃有功无罪之人，军师何故欲杀之!”孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也;居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故斩之以绝祸根。”

　　简而言之，这段记载便是后人所知晓的“魏延有反骨”的主要来源。在1994版《三国演义》中，也对这番情节做了极为生动的演绎，使得许多人的脑海中都认为魏延是一个有反叛之心的人，是一个有反骨的人。

　　然而，“魏延有反骨”之事在正史《三国志》中却丝毫找不到根据，基本上可以看作是无稽之谈。事实上，在当时的情况下魏延是不会也不可能反叛的。谋反叛乱的锅，魏延根本就不应该背。本人之所以这样断言，原因如下：

　　其一：刘备父子对魏延有知遇重用之恩，魏延不会反

　　纵观魏延一生，刘备可以称得上是他的伯乐。自魏延投靠刘备以来，屡次获得刘备提拔，不到数年便从一个小小的牙门将晋升为镇远将军，甚至还肩负起了镇守汉中的重任。在刘备任命魏延镇守汉中时，魏延便说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之;偏将十万之众至，请为大王吞之。”如此恢弘大气的魏延，又岂会反叛?

　　除了刘备重用魏延外，刘禅对魏延也是极为不薄。据记载，刘禅刚刚继位，便封魏延为都亭侯。试想：一个受刘备刘禅父子如此重恩的名将，又有什么理由叛乱谋反呢?又有什么理由恩将仇报呢?

　　其二：魏延不反蜀汉，反的是杨仪

　　众说周知，魏延为人有些孤傲，而杨仪为人有些刻薄。这两人一旦交往，便往往是呈现一种水火不容之势。在诸葛亮北伐期间，魏延和杨仪多次摩擦不断，诸葛亮只能尽力调解，但从根本上解决不了问题。

　　在诸葛亮死后，杨仪暂且掌权，便因个人之怨而诬魏延谋反。最终，魏延被马岱斩杀，而杨仪见到魏延的人头后，不仅用脚践踏魏延的尸首，而且大骂道：“庸奴!你还能再作恶么?”如此之举，充分显示了杨仪才是真小人也。

　　事实上，就算当时魏延举兵反抗，但反的只是杨仪，而不是蜀汉。对此，《三国志》曾记载道：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”还有一种说法，便是裴松之在他所引的《魏略》中认为：本来诸葛亮是把兵权托付给了魏延，杨仪担心魏延掌握兵权后加害自己，便诬告魏延要叛蜀投魏，致使被诬陷的魏延无奈反抗。

　　这两种说法，其实从本质上都印证了一个事实，那就是魏延并没有反叛蜀汉之意，他反的只是杨仪一人。而魏延谋反叛乱的锅，则是杨仪为打倒魏延这个政敌而故意捏造的。

　　因此，一代名将魏延，根本不应该背谋反叛乱的锅。遗憾的是，由于在小说《三国演义》以及电视版《三国演义》的影响下，人们往往认为魏延确是一个有反骨之人。这对魏延而言，毫无疑问是不公的，甚至是悲哀的;于真正历史而言，也是一大谬误。