揭秘：历史上真正的李建成是个什么样的人

　　古代有个词汇叫做夺嫡，可能是明目张胆的血腥，也可能是，隐藏在光环下的血腥，失败者总是有各种各样的不肖行为，当然，他们最大的原罪就是输了，作为一个普通人的我们常常是幸福的，因为，我们的每次失败，可能都有爬起来的方法，但有些人失败，要申请破产，有些人失败，要秦城喂鸟，有些人失败，承担的，是千古骂名。

　　李世民创建了一个盛唐，所以，李建成的真相就会离我们更加遥远，但其实，李建成自身，对历史，都后人，反而有更多的指导意义，不见得比李世民更少。

　　李建成是一个交游广阔的人，这段话旧唐书里是没有的，新唐书里加了进来，“资简弛，不治常检，荒色嗜酒，畋猎无度，所从皆博徒大侠。”前面那十五个字，其实说实话，李世民，历代皇帝都做的怎么样，大家自己心里有数就可以了，最后的所从，就内涵了，博徒，大侠，这两个概念怎么解，不一定的，李建成的班底算不算在这四个字里，要看读者自己的看法，我觉得，似乎，可以算。

　　我有一个习惯，根据和一个人相关的人的水平，来推测另一个人的水平，从史料来看，一方面，李渊很放心李建成经营河东，不论是李渊当时没有选择，还是蠢，实际上是很放心的;另一方面，李渊起义，一定要和李建成汇合，唐太宗宁可一本唐史自相矛盾，都篡改了某些东西，这个是没疑问的，有疑问的，只是篡改程度的大小，但即使在这样的情况下，唐太宗仍然不得不承认，李渊自始至终，都“过分”偏爱李建成，恩，对比历史上赫赫有名的唐太宗，李渊可不是个老糊涂蛋?而实际上，李渊是不是个老糊涂蛋，这事儿，大家有点数就好。

　　而且，再加上民间的薛家将系列故事呢?英明神武天上有地上无的太宗李世民，为什么没有白袍薛礼，就让人打的抱头鼠窜?那么，假如太宗称帝之前的所作所为，都是注了水的，这就可以解释了，恩，只能说我个人是站大唐创业起居注的，而且，也有很多人采用这个作为标准，而以这个标准去反思长孙无忌的很多故事，就更加有趣了，武则天的诞生，未必不是报应不爽。

　　哪怕旧唐书，也没有能够将夺取西河，攻取长安，拿下洛阳这三件事从李建成身上拿走，而这三件事，对李唐争夺天下的意义有多大，其实不用描述，因为拿下这三个地方，其实代表的是李唐拿下关中的标志性战役，有些人去考证隋唐里一桩桩一件件的事儿，考证出挺多有趣的东西，但其实，我这种天马行空的人，通常习惯于给失败者做加法，给成功者做减法，到重大历史事件的各方最具有可比性，这种推演，无论是不是史实，有一点很有趣，那就是，通常他都最引人深思。

　　旧唐书下一个没能抹去的故事是平定司竹盗匪，这段从后世看起来，不太像不能删掉，反而更像是羞辱李建成，有种搂草打兔子的感觉，但实际上似乎不仅仅是如此。公元619年，“左屯卫将军何潘仁及山跋张子惠战于司竹，死之。丁巳，虑囚。庚申，骁骑将军赵钦、王娑罗及山贼战于盩厔，死之。”这是新唐书多出来的一段话，简单来说就是，盘踞在长安附近的一股山贼，打残了两批正规军，当然，这个正规军一定程度上是注水的，比如何潘仁，他自己其实也是流寇，还是司竹流寇，和祝山海非常可能有点交情(论资排辈大概一个档次)，公元617年投降李渊，加入GM队伍，因为自身的政治觉悟和军事能力，混了个杂牌将军当，当然，杂牌将军也是将军，查查公元617到619年，李渊的履历你会发现，这两年不是那么好混的，虽然，你可以认为，他大概混的不见得多好，只是个从六品的将军，如果用当代的话说，比jc应该厉害点，但是，有没有wj厉害，难说;唐军制，骁骑将军骠骑将军是四品，再往上，就已经都是大将军级别了，所以，李渊对李建成能力的肯定，一定不会低于大将军这个级别，而隋唐里面，李唐的大将军，大家基本都是有数的。

　　再讲安兴贵事件，无论是旧唐书还是新唐书，都强调了一个事实，那就是，李自成去收编安兴贵率领的投降部众的归途里，进行了急行军，导致很多军士逃散，可是，安兴贵斩杀李轨是在619年5月，但是，公元619年6月，刘武周部将宋金刚攻并州，刘武周陷介州，唐兵大败，而这只是个开始，打到最后是个什么效果，9月份的时候，李元吉被打的丢了太原，我当然，没有一个比较合适的度量衡去讨论这几个月发生的事情，但是，李建成是否需要回师救援李唐不用考虑，能否回师，最终结果是怎样，不得而知，但是，新唐书和旧唐书共同记录的结果是：“高祖忧其不闲政术，每令习时事，自非军国大务，悉委决之。又遣礼部尚书李纲、民部尚书郑善果俱为宫官，与参谋议。”

　　从逻辑思维的角度，非军国大务，悉委决之，这东西，跟包括军国大务，其实都是李建成决定，区别很大么?太子和监国太子的权力，其实比较容易想清楚，即使抛开个别人十分想证明(我在网上看到过)的，安兴贵只是刺杀了李轨，而李建成完全收服平定了凉州这个假设，李建成完成了对岌岌可危的李唐根基的驰援，并且打败了刘武周，有这个前提，李渊才有可能做出这个决定，不然的话，假如这件事情上，起主导作用的真是李世民，挽狂澜于既倒，结果李建成权力扩大，李渊果然是那个老糊涂鬼嘛。当然，你要是觉得，这边李唐都快被别人打灭火了，李建成还能在原州回长安的路上玩鸡飞狗跳，李渊还能说，恩，你做的不错，你这么优秀，当个监国太子吧，父子两个傻子，我能有什么办法。

　　接下来是一个叫稽胡的南北朝国家，恩，北魏孝昌元年(525)，汾州(治今山西汾阳市)稽胡首领刘蠡升借北方群起反魏、中原板荡之机，在云阳谷(在今山西右玉县东北云阳堡)聚众举兵反魏，自称天子，建年号“神嘉”，置署百官，建立起地方民族政权。他以云阳谷为根据地，不断遣兵四出，骚扰北魏的边境，魏廷深以为患，诬之为“胡荒”。这是稽胡的创始，而从旧唐书的描述来看“四年，稽胡酋帅刘仚成拥部落数万人为边害，又诏建成率师讨之。军次鄜州，与仚成军遇，击，大破之，斩首数百级，虏获千余人。建成设诈放其渠帅数十人，并授官爵，令还本所招慰群胡，仚成与胡中大帅亦请降。建成以胡兵尚众，恐有变，将尽杀之。乃扬言增置州县，须有城邑，悉课群胡执板筑之具，会筑城所，阴勒兵士，皆执之。仚成闻有变，奔于梁师都。竟诛降胡六千余人。”这个稽胡和百度都有记录的南北朝时期的小国，应该怎么看都是一路的。但是有趣的是，至少百度百科是没把这段加进去的，可能，按旧唐书的描写，这只是在证明李建成杀降的暴虐，却无视这个军事集团造反一次，投降了再次造反一次，现在已经是第三次造反(好吧，李唐也是造反的)的事实?

　　李建成的故事比楚汉之争里的有些故事更加难写，因为，当你天马行空的做出各种假设之后，你会对历史本身，产生怀疑，李建成剩下的没有抹去的故事是征讨刘黑闼，有趣的是，对刘黑闼强大程度的描写，新旧唐书都存在矛盾。旧唐书“今黑闼率破亡之余，众不盈万，加以粮运限绝，疮痍未瘳，若大军一临，可不战而擒也。”这刘黑闼弱爆了，但新唐书没有过分更改这段描述之后，转手就加了一句“黑闼复振，庐江王瑗弃洺州，山东乱”，假如刘黑闼是个废物，那山东的唐军又是个什么水平?新旧唐书，甚至是旧唐书自己互相印证，太宗所部，以及太宗的这些敌人的战力，都是薛定谔的猫，忽高忽低。旧唐书留下的“臣于兄弟无丝毫所负，今欲杀臣，似为世充、建德报仇。”更是让人细思极恐。

　　关中地区有着南北朝以来最精锐的军备，这是问题不大的，但是精锐部队能否完成战术战略意图这就是两回事了，而况，李建成实际上完成的，甚至是不战而屈人之兵——建成至，获俘皆抚遣之，百姓欣悦。贼惧，夜奔，兵追战。黑闼众犹盛，乃纵囚使相告曰："褫而甲还乡里，若妻子获者，既已释矣。"众乃散，或缚其渠长降，遂禽黑闼。这段描述如果放在一个荒淫无度，无德无能的废太子身上，过分了吧?

　　当然，旧唐书里非常有趣的一段是：畜为宫甲，分屯左、右长林门，号为长林兵。难怪看琅琊榜的时候觉得莫名熟悉，算是意外的插曲。而更为有趣的是，恐怕李建成在夺嫡中失败的根源，未必和琅琊榜中所说有太大的不同，这件事儿，放到改历史的千古一帝李世民里去详细说吧，毕竟，真要是全在这里说了，李世民恐怕没的说了。

　　旧唐书和新唐书里还有一点，不知是风趣，还是调侃李世民的智商——及将行，建成、元吉相与谋曰："秦王今往洛阳，既得土地甲兵，必为后患。留在京师，制之一匹夫耳。"密令数人上封事曰："秦王左右多是东人，闻往洛阳，非常欣跃，观其情状，自今一去，不作来意。"假如这段话读不懂的，建议去看看黄晓明版的大汉天子，以及朱棣的故事，扔到洛阳的王爷，顶天了就只是王爷，李世民，朱棣的二儿子，两个人为什么痛哭流涕，其实，明摆着的。

　　当然，李建成最后是输了的，所以，在正史里，他就只能是一个荒淫无度的废太子，这是没有任何问题的，而且，想想看，房谋杜断，加上太宗李世民，这堆明君贤臣的下一代都是个什么水平，也真的是相当内涵了，当然，还有更内涵的就是，李治“处心积虑”的要处理掉长孙无忌，初唐，假如用双向逻辑来进行思考，真的是意料之外的有趣。

　　做个个人的总结吧，单纯从两部隐太子传来看，李建成至少不是一个平庸无能之辈，即使是旧唐书本身，在把李建成设定成一个军政能力比较出色的摄政长子的情况下，去分析每一个事件，也可以做到若合符节，加上众所周知的唐太宗修史的加成，一个对于李建成的粗略定位就呼之欲出了，无论如何，比隋炀帝的哥哥，似乎要厉害的多了，当然，下场似乎也惨得多。