张居正做了什么大明真的是亡于张居正吗

　　张居正做了什么?大明真的是亡于张居正吗?接下来跟着小编一起欣赏。

　　之所以有人说大明亡国，非亡于崇祯，而实亡于张居正，应该是从张居正改革，所带来的弊端，得出的以偏概全的结论，未免失于偏颇。

　　神宗万历初年，张居正联合宦官冯保，先以高拱所言“十岁太子如何治天下”为由，向神宗及李太后告状，罢免了高拱。随后，两人又诬陷高拱指使一名叫做王大臣的人，意图刺杀皇帝。虽然王大臣案最后并没有查实乃高拱指使，以匆匆杀了王大臣结案，但也并不能证明就不是高拱指使的。张居正和冯保通过此案，成功的给高拱泼了一身脏水，在神宗及李太后心中种下了对高拱不信任的种子。高拱就失去了被重新启用的机会。

　　张居正的这一做法，虽然显得有些卑劣，却让张居正顺利登上并稳固了大明首辅的位置。而太监冯保，作为司礼监掌印太监，同时主官东厂，等于控制了诏书发布，以及情报大权。两人配合之下，一人主外政，一人主内事，而冯保又依赖于张居正，让张居正从此实际上掌控了大明江山。

　　张居正掌权后，主要进行了三个方面的改革，一个是整饬吏治，另外一个是梳理经济，还有一个就是加强边防。

　　吏治方面，张居正推行“考成法”，严格考察各级官吏贯彻朝廷所发布谕令的执行情况。主要包含两大方面的内容，一是对交办事宜设定期限，并且使用三本账簿记录，一本由六部、都察院留存，另一本送六科(执行机构)，还有一本呈内阁备案。二是对照账簿进行计划跟踪，负责办理官员，完成一件，登记核销一件。如果没有完成，则必须如实申报备案，否则，就会论罪处罚。六科、六部、内阁都有权随时稽查相关事件办理情况。

　　这么一看，这个所谓考成法，不就是现代很多公司所推行的绩效考核制度么。绩效考核制度的优势，就是考成法的优势，能够在一定程度上带来效率的提升，所以，张居正的这一改革是值得肯定的。

　　但是，弊端也很明显，那就是制度设计的有缺陷，可能会造成体制僵化，埋下矛盾的种子。所以，考成的具体措施，是需要持续不断针对出现的新问题，进行改进的。

　　考成法的具体实施，是一级一级的进行考核揭发，最终的决策大权，实际上到了内阁手中。同时，都察院的各级御史，即负责监察的言官，也被加入了考核。这就大大限制了御史的监察能力，继而造成了一定程度上的首辅独裁。独裁统治，可以在短时间内取得最高效率，但在之后，就会有矛盾的大爆发，这是在不断重演的历史。张居正最后被清算的结局，已经可以预料到了。

　　而考成法中，考核基层管理政绩的主要指标就是赋税和治安，税收是否按时收上来了，抓的盗贼数量是否足够等等。看到具体的措施，明白了吧，遇到只管完成任务的官吏，管你百姓粮食够不够，只管强行收缴。至于盗贼，抓不到真强盗，还不能抓几个百姓充数呀。而御史们也因为被限制言论，一个个气鼓鼓的，不像以前那么积极了。这些矛盾就在中底层不断地积累起来。

　　张居正解决了嘉靖、隆庆时，政令不通的问题，在政令畅通后，所引发的新问题，那也要解决呀。原本，张居正死后，这些问题应该由神宗再找人来解决，结果呢，万历直接来个倒退，全盘推翻。改革没有持续深入的进行，这才是大明灭亡的真正原因，主责在万历。

　　经济方面，张居正实行“一条鞭法”，清查真实的土地数量，统一劳役赋税，实行摊丁入地。劳役和赋税统一换算成银两，按土地数量征收。官府再拿银两来购买粮食，雇佣人进行各类工程，以及征兵等。

　　这也很具有跨时代意义，简化行政流程，提高办事效率。所以，应该给与肯定的。一条鞭法虽然没有得到彻底实施，但实际效果还是很明显的。

　　嘉靖末年，明朝已经开始出现财政危机，到了隆庆元年，府库存银，仅够维持三个月的开支，朝廷只能以拖欠军饷、年例银度日。放到现在，这就是企业亏损严重，工资都发不出来了。而在张居正改革之后，纳税土地从四百多万公顷，回升到了七百多万公顷，国库存粮多达一千多万石，够维持近十年之需;而府库银两也多达数千万两之巨。这也为万历之后所进行的三大征，打下了基础。

　　但是，弊端也是有的。在将劳役、赋税全部转换为银两之后，会导致一种情况，收的赋税银保持不变，但是旱涝年景不同，粮价却是会变呀。这就造成一种情况，歉收了，没钱缴纳赋税;而增产了，又因为粮价下跌，却不增收，还很可能减少了银两收入。可是，税还是照样要缴。这就相当于歉收年景缴不起税，丰收年景还要多缴粮的窘境。这些状况，不会苦了各级官吏、大地主，而是最终苦了劳作的农夫百姓。

　　因此，在张居正去世后，万历应该着手想办法去解决这些出现的新问题。但是，万历最后做的却恰恰相反，将以银两征收赋税的办法保留了下来，却不去解决其中的弊端。这也就将矛盾越积累越深。

　　军事边防方面，张居正启用了戚继光、李成梁，并且缓解和鞑靼的矛盾，这让明朝的边防在一定时期内非常的稳定，可谓是功不可没。

　　但是，提到李成梁，很多人都知道了，他豢养了努尔哈赤，给后来的明朝树立了一个大敌。所以，在一定程度上，张居正是有责任的。但是，也不能因此就说大明亡于张居正。毕竟大明实亡于李自成的农民起义军，而农民起义军的问题，还是没有解决好吏治以及经济方面的问题导致的。

　　世上原本就没有可以做到完美无暇的事情，所以，才需要不断的进行变革，进行尝试，以便发现新问题，并解决、纠正新发现的问题。张居正改革同样是不完美的，但是，辩证的说，张居正的改革是成功的，至少解决了当时大明朝所面临的亟待解决的紧迫问题，是应该被认可的。

　　张居正改革，让大明迎来了“万历中兴”，不但不是导致大明亡国之人，反而是为大明续命了近半个世纪的大功臣。张居正也是历史上少有的能量巨大，可以左右历史走向的大人物之一，否则，明朝在万历或者天启年间就亡了。

　　而明朝之亡，实际上是因为万历在立太子的国本之争后，数十年不上朝有关。万历居于深宫，再也不去体察民情，也不针对大明存在的弊政进行改革，埋下了积重难返的矛盾根源。没有一套好的制度，及时掌握天下人口最多的普通百姓的生活状况和诉求，那么也就无法给出正确的应对策略，农民大起义的爆发也就不可避免了。所以，不应该说，明朝实亡于张居正;而应该说，明朝实亡于万历。