“废长立幼”易招祸乱，古代有哪些成功案例

　　在古代，包括君主在内有权有地位的男子拥有妻妾特别多。因此，绝大多数都会生出一个班以上编制的儿子，极个别的甚至能生出一个加强排来。儿子太多也是麻烦，因为继承人只能有一个，为了避免出现争夺遗产的内斗，古人发明了嫡长子继承制，即正妻所生第一个儿子(正妻无子的话换庶长子)为约定俗成的法定继承人。

　　这种制度虽然太过于迂腐顽固，且存在很多弊端，但他能在很大程度上保证政权的平稳交接，减少内乱出现的概率，中国两千多年基本都在严格遵守这个规则。而把继承权转给嫡长子以外的其他儿子的做法，叫做废长立幼。

　　纵观历史，君主废长立幼的做法经常会引发宗室之间的内斗，流血牺牲是小事，闹大了国家都会跟着遭殃。所以，自古以来，有“废长立幼，取祸之道”的警示之言。但凡事都会有例外，历史上也有很多君主不仅废长立幼没有招来祸乱，反而取得了意想不到的效果。

　　那么究竟怎么做才能废长立幼获得成功呢?

　　成功的标志是：没有引发内乱、后代未留下隐患、所立的继承人是合格的。需要具备以下几个条件：

　　第一，绝情果断。

　　废长立幼无论过程如何，最终的结果一定是长子一方吃亏，幼子一方得利，而内斗的隐患就在于两方势同水火。因此，君主一旦废长立幼，就不能存有妇人之仁，必须果断将长子那方势力削弱殆尽，追求稳妥的话更是要做到绝情，将长子处死，釜底抽薪。

　　最为典型的对比案例就是赵武灵王和汉景帝。

　　赵武灵王因为思念死去的爱人吴娃，废了长子赵章，立了吴娃的儿子赵何。而且做的特别出格，别的君主废长立幼都是废了长子的太子位，立幼子为新太子，他可倒好，废了长子的太子位，直接一步到位立幼子做国君，他自称主父退居二线。本来都在掌握之中，问题是赵武灵王在带着两个儿子去沙丘宫巡视的时候，看到跪在自己跟小儿子下面，唯唯诺诺的长子赵章时心疼了，觉得自己做的太过分了，长子没犯啥错就这么把他废了。于是，想到了一个补偿办法，把赵国分为南北两块，南面归小儿子赵何，北面归长子赵章，自己管理两个王。这算是埋下了祸根，已经做了国君的小儿子和重臣们不同意，便想要先下手为强除掉赵章，结果将赵章逼急了，起兵造反失败，无奈逃到了赵武灵王的寝宫里，最终的结果是在赵何的授意下，赵章被杀，赵武灵王被兵围三月活活饿死。

　　反观汉景帝，仅仅因为长子刘荣的母亲栗姬爱吃醋，不够大度就把刘荣的太子位废黜。刘荣后来因为修建宫殿的事触犯了法律，被当时著名的酷吏郅都抓了。结果刘荣求见汉景帝被拒，写书信又受阻，走投无路之下居然自杀了。

　　从事情的过程结果上来看，史学界普遍认为，刘荣是被汉景帝故意逼死的。汉景帝是历史上公认的仁君，但为了给幼子刘彻顺利即位扫清障碍，他逼死了亲生儿子刘荣，后来又逼死了战功赫赫的名将周亚夫。汉景帝的做法虽然绝情，但却保证了其死后政权的顺利交接，而刘彻即位后也没让汉景帝失望，其治国成就辉煌，堪称千古一帝，即汉武帝。

　　第二，理由充分。

　　历史上绝大多数君主废长立幼都是因为宠爱幼子的母亲，但这个理由肯定不充分，总不能公开对朝野上下说，自己因为太喜欢某某妃子，所以立她的儿子做太子吧。但是国人总能想到变通的方法，那就是所谓的 “立贤不立长”。不过这种办法自欺欺人的表现太过明显，因为幼子究竟贤不贤往往是君主本人说了算。要想理由足够充分，还是要看具体情况，要么幼子确实足够贤，要么长子足够混蛋。最典型的例子就是唐太宗废长子李承乾，立第九子李治。

　　李承乾是唐太宗与长孙皇后的长子，年仅八岁就被立为太子。唐太宗对他寄予厚望，极为重视这个儿子的教育，年少时的李承乾表现得挺像一个优秀储君。

　　但随着母亲长孙皇后的去世、李承乾因病瘸了一条腿、唐太宗过度宠爱其弟李泰，唐太宗太过于望子成龙的教育方式失当等等因素的综合下，李承乾变得越来越混蛋，养男宠、刺杀老师……最后更是举兵造反。

　　唐太宗最终不得不把他给废了，原本按顺序应该立嫡次子李泰为太子，但唐太宗最终却立了第九子李治为太子。原因是李泰的性格不够温和，唐太宗怕他即位以后会出现兄弟、父子相残的悲剧。为保全几个儿子，唐太宗便立了性格宅心仁厚的李治为太子，也就是后来的唐高宗。李治也没让唐太宗失望，即位以后善待兄弟姐妹，而且治国有方，缔造了“永徽之治”，至于晚年政权交接不当，引发了武则天篡位就是后话了。唐太宗这次废长立幼理由足够充分——李承乾确实混蛋，李治也确实算得上贤，因而实施的比较成功。

　　第三，运气好。

　　如果君主的运气好，摊上一群懂事大度的老婆孩子，家庭和睦幸福，不会因为继承权的问题而伤感情的话，废长立幼就十分自然了。不过，这种情况实在是凤毛麟角，翻遍史书，恐怕只有汉光武帝刘秀废长子刘疆，立四子刘庄的废长立幼符合这个条件。

　　汉光武帝的这次废长立幼，实在是没什么波澜，除了刘疆的母亲郭圣通皇后被废以后有所不满以外，几乎全是一片祥和。这里最根本的原因是长子刘疆有自知之明，别的太子被废都是被动的，他却主动谦让辞去太子之位，甚至在多次被外人鼓动谋反时完全不为所动，主动交代。而且，刘庄的母亲阴丽华也是历史上著名的贤后，她和儿子刘庄十分宽松大度，掌权以后对待郭圣通、刘疆母子好的不能再好。最终的结果是除了极个别人的小动作之外，这次废长立幼的五个当事人关系一直都比较和睦融洽，只能说刘秀的运气实在是太好了!

　　第四，君主的权力够大。

　　废长立幼基本都会招来宗室和大臣们的强烈反对，有时候甚至是集体反对。如果君主的权力不够大，很容易受到他人左右，最后也就搞不成了。

　　可以对比看一下明朝万历帝和清朝康熙帝，万历迟迟不肯立太子，原因就在于他想立幼子朱常洵，而大臣们集体反对，要求立长子朱常洛。这个事双方前后吵了十五年，最后以万历妥协，立长子朱常洛而告终。再看看康熙，在对待嫡长子胤礽的问题上可谓是反复无常，两次立为太子，又两次废掉太子，而且一直不明确其他人选，结果导致“九子夺嫡”的出现。直到康熙去世之际才指定皇四子胤禛为接班人，然而雍正帝即位的合法性至今存疑。不过，奇怪的是，朝野上下几乎很少出现反对的声音。

　　万历与康熙面对同样的事情，遭遇天壤之别的根本原因在于同为皇帝，所能掌握的权力大小不同。明朝中后期，文官势力很大，已经开始制约皇权。以万历为代表的明朝皇帝并不能随心所欲的做事，尤其是在废长立幼这样的大事上，更是束手束脚。而清朝从康熙清除鳌拜开始，皇权不断加强，最终达到了君主专制的顶峰，康熙在执政的后期甚至得不到一丁点的制约，所以他想搞几次废长立幼都不会受到什么大的阻力。

　　从成功的案例上可以看出，古代废长立幼绝对是个技术活，而且失败的概率太大，导致很多君主望而却步。但需要看到的是，无论是嫡长子继承制还是废长立幼，都存在极大弊端，这是封建专制时代“家天下”的必然结果，无法改变。