历朝农民起义无数，人们记住的却不是起义本人?

　　中国古代有无数次农民起义，每个朝代小规模的起义有数百起，大规模的总共有43起，其中不乏有成功的(比如刘邦和朱元璋)但令人奇怪的是:两千多年来，农民的地位从未改变，这究竟是为什么呢?

　　农民起义的领导人大多不是农民，因此农民起义的方向往往走偏。从秦末农民起义到晚清太平天国起义共计12次全国性起义，其领袖有小吏驿卒出身的，包括刘邦、李自成等;有商人出身的，包括方腊、张士诚和方国珍等;有落第秀才出身的，包括黄巢、洪秀全等;有贵族出身的，包括项羽、李密等;有士伍出身的，包括陈胜、吴广等;至于朱元璋，那连农民都不是，是彻彻底底的赤贫乞丐。农民起义的领袖不是农民，又怎么能指望他们帮助农民改善地位呢?

　　在大多数人的传统认识中，农民起义肯定是要“均贫富，分田地”，让农民翻身做主人的。但实际上，大多数农民领袖发动起义都只是为了个人利益，毫无要改变农民现状的想法，“均贫富，分田地”只是煽动利用农民的口号，从来不是目标。陈胜、吴广大泽乡起义时说：“王侯将相宁有种乎?”意图明显不是要“分田地”，而是要求富贵;王仙芝、黄巢起义更是从头到尾都在求招安，只是唐朝给的官职不和他们的心意，这才“把革命进行到底”;朱元璋投向起义军时，投向了主张多向农民而非地主征收军粮的郭子兴，哪有为农民做主的心思?更何况那时乱世动荡，他自己生计都还不知在哪，说他有心救民就真的太拔高他了。中原逐鹿只是为了问鼎，何尝有人问民?

　　古代农民起义虽然都是气势浩荡，但大多失败，仅有的胜利成果也被窃取。比如陈胜、刘邦的起义，却成了项羽、张良等六国贵族报复秦朝的工具;东汉黄巾起义不了了之，只是为军阀混战打开了缺口;李自成起义更惨，汉人打汉人给清兵入关以可趁之机。农民起义，本质上只是推翻旧地主，换了新地主，“皇位轮流坐”的轮回罢了，至于农民地位的改善在封建社会只能是可望不可即的幻梦!