被演义脸谱化的三国人物们真实的是怎么样的竟然和想象中差异这么大

　　被演义脸谱化的三国人物们真实的是怎么样的?竟然和想象中差异这么大?下面小编就为大家带来详细解答。

　　说起三国很多人都会对里面人物都略知一二，那么《三国演义》所弘扬的价值观是什么呢?是褒扬蜀汉贬低曹魏，同时要宣扬忠义，因此很多人会有意丑化，有些人则有意淡化。其实任何历史人物都要结合当时的历史环境，才能进行客观评价。而我们所读的《三国演义》是罗贯中参考元朝的话本，大概成形于元代末年，当然原版《三国志平话》要比《三国演义》更加玄幻，认为曹操、刘备、孙权是前朝的韩信、彭越、英布转世，来找汉朝复仇。

　　话本是需要给老百姓演绎的，如果人物不能够脸谱化，是很难被人们给记住，尤其三国中那么多人物，必须有几个核心主角来贯穿始终。刘备被冠以仁德，曹操被称为奸雄，而关羽被形容为忠义。当然我们现在看历史不能再以脸谱化去认识这些历史人物，比方说刘备。

　　真实的刘备

　　刘备在《三国演义》中道德高尚，他一直想匡扶汉室，但是早年却郁郁不得志，直到赤壁之战才慢慢站稳脚跟，后来终于有一次机会夺取了益州，然后又在公元219年夺取了汉中，并自立为汉中王，这是他一生当中最为风光的时候。然后在之后的一年，形式急转直下，关羽败走麦城，荆州被孙权夺走，随后在夷陵之战中又被陆逊火烧连营，几乎全军覆没。

　　我们看《三国演义》上面这一段的时候，都为刘备感到惋惜，我们不禁要反思，刘备刚刚建立了蜀汉政权，却在很短时间内接连受到两次惨败。其实被冠以道德楷模的刘备不得人心，而是工于心计。那么我们看刘备是如何夺取益州的，刘备在取得益州之前只占有荆州的五个郡，面积并不大，而当时的益州是刘璋的领地。当时曹操基本上统一了北方，西北因为有马超，汉中有张鲁，因此刘璋有一个战略缓冲地带。公元211年，曹操想要兼并凉州和汉中，这个时候刘璋就着急了，没有了缓冲地带，自己就是曹操的下一个目标。

　　刘璋想请刘备过来，赶在曹操之前，帮忙夺取汉中，毕竟刘备和刘璋都是汉室宗亲，而且刘备一直打着宗亲不能互相攻击，要互相帮助的口号。但是刘璋万万没想到，这一次却是引狼入室，刘备不但占领了益州，而且还把刘璋绑架到荆州。而就在刘备夺取益州的时候，曹操战胜了马超和韩遂，随后又取得了汉中，不得不说这个过程有刘备的神助攻。

　　刘备在益州道义上受到谴责，必须通过对汉中的用兵才能转移内部矛盾。刘备为了夺取汉中，让关羽从荆州北上夺取樊城，这也是直接导致荆州空虚，吕蒙偷袭得手。如果关羽不配合刘备牵制曹操，刘备很难夺取汉中，所以说关羽败走麦城，刘备负有直接责任。

　　后来我们看到《三国演义》中刘备为了替关羽复仇，攻打吴国。如果从时间上来看，此时关羽已经死了一年半了，复仇的士气早已低落。其实往北方攻打曹魏，他没有足够的实力的，但是要把荆州给夺回来，认为还是有可能的。因为随刘备来益州的士兵大都是来自荆州，荆州是刘备的根据地，而且荆州是战略重地，北靠汉水，东连扬州，西通巴蜀，是兵家必争之地。但是刘备低估了孙权的实力，夷陵之战后死于白帝城。

　　低调的孙权

　　三国中每次重要的战役都有孙权的影子，比如官渡之战、赤壁之战以及夷陵之战，而且后面两个战役他都是胜利者，可是在《三国演义》中被描绘成没有什么雄心大志之人，完完全全是刘备的配角。

　　赤壁之战中孙权一直是坐镇后方，周瑜在前线冲锋陷阵。而我们要了解到当时的孙吴是一个联盟，而不是一个集权的军事组织，要形成统一战线，除了领袖的个人魅力以外，还要给大家足够的信心。当时曹操虽然号称百万大军，实际军力大概在二十万左右，这也是孙刘联军的四倍之多，而且曹操刚刚拿下刘表的荆州，可谓士气正盛。此时江东士族一边倒要求投降，要不是孙权的魄力与勇气，很难形成统一战线。而我们看到《三国演义》中把功劳全都算在诸葛亮身上，诸葛亮舌战群雄，激怒周瑜，最后周瑜向孙权表达决心，让大家同仇敌忾。

　　如果孙权没有称帝的雄心，此时鲁肃和周瑜是说服不了他的。我们看《三国演义》中周瑜和鲁肃是如何说服孙权的，先是周瑜介绍敌我真实实力对比，曹操立足未稳，不善长水战，大家都不傻，真实的战力情况大家都是了解到的，所以这个理由是说服不了江东士族的。而鲁肃如何说服的呢?他认为自己即使投降曹操依然可以做一个官吏，而孙权呢?如果投降曹操，最多配一匹马，一辆车，还有几个随从，从此称霸天下的梦想就没有了。就像我们看现在的创业公司被兼并一样，可以立即变现获得一份收入，但是却失去了将事业做大的梦想，有多少人能够面对诱惑，坚持梦想，做这个决策是非常困难的。

　　而且孙权是一个城府极深之人，为了在夷陵大战中稳住曹丕，孙权竟然向曹魏称臣，但是我们看到孙权依然采用建安年号，建安可是汉朝的年号。公元229年，韬光养晦的孙权终于登基称帝，而且是魏蜀吴中寿命最长的国家。所以我们看孙权不是没有雄心，而是隐忍低调，不过早暴露自己的野心。

　　真实的曹操

　　曹操之所以被人们称之为奸雄，是因为他挟天子以令诸侯。但是我们看同时期的袁术、孙权、刘备，袁术早早就称帝了，孙权呢，鲁肃一早就对孙权说汉室不可光复。刘备则不经验证谎称汉献帝已死，自己立即称帝。我们反观曹操，到死都没有称帝，可见曹操心底还是受到传统礼教的束缚，在那个乱世里，这不得不说是一种美德了。汉献帝在逃出西安的时候，可以说一路无人收留，差点饿死，要不是曹操的收留，不会获得善终。

　　曹操与袁绍的战争，绝没有表面上那么简单，曹操本是宦官的一个养子，是在士大夫阶层中极其看不起的一类人。我们反观袁绍，他家被称为四世三公，他们家往上推四代都是位极人臣，袁绍在统治阶层呼声极高，当时有影响力的世家大族都站到袁绍这边。曹操代表的是寒门，处于社会的最底层，为了笼络士族的支持，他不敢轻易得罪豪强，甚至自己的下属都不敢得罪。我们印象里曹操不可一世，真实的曹操却是过的小心翼翼，比如在官渡之战胜利后，他把自己下属与袁绍的私通信件统统都烧毁，不是曹操的大度，而是他不敢追查他们，稍不留意就会被这些士族集团给推翻。

　　曹操在官渡之战取得胜利之后，便对北方进行统一，更是帮助北方暂时脱离了以袁绍为代表的腐朽士族的压迫，让百姓不用因为战乱到处迁徙，可以安心生产，使得生产力得到恢复，经济也开始复苏，这些都是当时别人做不到的好事。而且北方的统一客观上也给后来晋朝能统一全国，提供了物质和经济基础，就这点而言，曹操是最大限度的完成了他的历史使命。因此，我们可以说曹操确实配得上绝代英雄这个称号。

　　评价历史人物，我们一定要设身处地，站在当事人的角度去思考问题，让我们站在历史的十字路口，我们不一定有更好的选择。和话本不同，我们看历史人物一定是多面的，任何一个评价肯定有他的前提条件。就像曹操我们应该看他对整个历史的推动作用，同时要看他的动机是被动的还是主动的，我们看到曹操远征乌桓，完成了北方的统一，这是客观事实，而挟天子以令诸侯，相比于袁术、刘备要更加仁义。