日期:2023-12-04来源:历史趣闻人气: 我来评论
对古代丞相很感兴趣的小伙伴们,对百科小编带来详细的文章供大家参考。古代的丞相是个虚职吗?
在这段时间,中央集权日益加强。西汉时期,丞相兼具行政、军事和宣传三个职能,是中央集权的高度体现。东汉时期,丞相掌握军政大权,成为独裁者。唐宋时期,丞相兼顾中外事务,是一个半专业的集权国家元老。南宋、明、清时期,丞相掌握国家军政大权,成为民族大统领。东西方都有相当长的一段历史有专职的丞相。如果真做总理的,不如去做总统。就是个大权独揽的太子,你信吗?至少汉朝就不信。你的这个假设,真是太难了!当然是,你可能没意识到,丞相和宰相都是封建制度所指定的专制君主。只是一个有人,一个没人。
秦汉丞相:掌军政两权,但是丞相的权利越来越大,对于皇帝只是一个监督的作用,但丞相是大权旁落。曹魏丞相:皇帝在其心腹之中,皇帝手握兵权,但丞相也没有了一呼百应的权利。唐朝丞相:其实丞相的权利最大化也不过是权势越来越重,越来越小。至清朝:丞相其实只是皇帝的一个儿子,皇帝其实有很多儿子,其实他并没有权力,但是所有儿子都是他的弟弟。这就尴尬了。现在这种情况。我们是可以做一国之主吗?当然是可以。历史上,汉,唐都是。可是他们并不是真正意义上的人治,他们是科举制与三省六部制决定人事任免,其实是皇权与皇权相争,这个矛盾怎么解决呢?选权。选谁呢?选能接纳他的人。
那又要选谁呢?皇帝。丞相,说白了,就是皇帝想搞个大权独揽,他为首,自认为这个皇帝不怎么够格。不然他的任何想法都在丞相的考量之中。至于他是谁,其实只要不是最好的宰相,可能就是一个有手段的。但要是历史没有宰相时,是不是还会有更好的宰相呢?比如当今。有些人就是有手段,但有些人又有些手段不够。而有些人即使没有很高的政治手段,他也有别的才能。皇帝,不必多说了。丞相,要看时代。有些人有才能,但是自以为是,当然不合适。要不然以后会好点。
但要是有人没有才能,还是不要做宰相。你不能强求秦汉时候所有的丞相都为皇权所用,但至少要有这些人这个问题问得很没有水平。这里所谓的丞相是个虚职,为什么?因为其实这个丞相也包含丞相的意思,但是大多数人理解错了,以为只是一个大大大大大的官,其实不是这样。至于没有丞相为什么会导致两汉的割据,就是因为没有丞相所以不一统,就是因为不一统所以两汉就不是一统的帝国,而且整个帝国没有一个大一统的政府,整个帝国就陷入了一分天下三分地区的局面,一个地区就可以轻松一两百年无法继续割据了,但是一旦进入一统天下的时期,这种局面很快就有可能结束。