慈安在世的时候，地位和权利真的比慈禧高很多吗？

慈安在世的时候，地位和权利真的比慈禧高很多吗?这是很多读者都比较关心的问题，接下来历史资料小编就和各位读者1起来了解，给大家1个参考。

慈安是咸丰的皇后，比慈禧还小两岁，进宫时也是只封了嫔，但是3个月以后就晋为贵妃，又过了10几天就立为皇后。

慈禧和慈安是同1年进宫的，开始只是贵人，次年封嫔。4年后长了儿子，才晋封为妃。又过了1年，才晋封为贵妃。

从她们地位的升迁来看，慈安的确是全面碾压慈禧的。但是这可以得出“没有立足之地”的结论吗?不可以。

首先，慈禧生下了咸丰的第1个儿子，也是唯1成活的儿子。这1点，非常重要——不是说在宫斗里给慈禧增加了砝码，而是在全部朝政君臣乃至国家政权里，给咸丰、也给慈安增加了砝码。

道理很简单：在那个“家天下，父传子”的社会里，没有儿子，统治基础就不稳固。固然可以从宗室里过继1个孩子当太子，不过这样1来，太后的权威便可能遭到影响，而朝局动荡、政权不稳的情况，也不是完全没有可能。

慈禧给咸丰生了儿子，咸丰1定很高兴，慈安除遗憾自己不能生育以外，也没有不高兴的道理。

到咸丰死后，同治继位，只是1个6岁的毛孩子。咸丰留下“顾命8大臣”是为了辅佐小皇帝，可也不能排除主弱臣强、以下凌上的局面出现。在这个时候，慈安更和慈禧、和同治绑在1条绳子上：母子3人是“1损皆损、1荣俱荣”的。

辛酉政变，是慈安、慈禧1起联合奕訢发动的，杀顾命8大臣，是慈安与慈禧1起决定的，夺回权利，也是慈安与慈禧1起享用的。

经历了这样的腥风血雨以后，你说“慈安眼前，根本没有慈禧的立足之地”，自己会相信吗?

乃至，由于慈安性情比较软弱，慈禧则刚强强硬;慈安才华也不如慈禧(我只是说不如，不是说慈安完全没有政治才能)，在发动政变和后来主持朝政的时候，慈安对慈禧是诸多依赖的。

想一想也是，同治皇帝还年轻(死的时候才10几岁)，两宫太后才是大清的实际统治者。如果慈安要跟慈禧闹矛盾、起冲突，肯定会分裂自己，致使“亲者痛，仇者快”。到那个时候，慈安的太后之位还能不能坐稳，恐怕也是个问题了——你不会相信大清的群臣就那末老实听话，唯太后马首是瞻，毫无异志吧?更何况外有列强，内有农民起义，大清全部处于风雨飘飖当中。

又有杠精会说了：你怎样知道慈安的才华不如慈禧?说不定慈安在世的时候，她才是真正主政的人，慈禧只是个跟班!

唉，动动头脑，哪怕用脚后跟想想，慈安在1881年就死了。尔后210多年，风雨飘飖的大清，毫无疑问地处于慈禧的统治之下。你要说这样的慈禧，会心甘甘心给慈安当跟班，你信吗?

慈禧无疑是那个时期最出色的政治家，没有之1，也不局限于性别。“两宫皇太后”的时期，国家管理也是以慈禧为主的。慈安只是个聪明、理智的吉祥物。

如果慈安真的只是1个宫斗高手、毫无政治格局，她倒真有可能跟慈禧过不去。

幸亏慈安有点眼光，才没干出那种内斗、内耗、亲者痛仇者快的蠢事来。