商王朝灭亡的原因

商纣王谥帝辛，纣王是周武王灭帝辛后对他1种鄙弃性的称呼。由于殷商本来只有传说、记录，没有考古实据，国际史学界1度怀疑中国是不是存在殷这个朝代，但随着近代愈来愈多的殷考古遗址的发现，才开始逐渐承认殷商。

武丁死后，他首创的太平盛世，没能久长延续下去。祖庚、祖甲以后诸王，特别是帝乙帝辛时期，国内矛盾10分尖锐，东南方的诸侯起来反叛。

面对这类情况，商王帝辛（纣）少年勇敢，派部下向东征讨莱夷，自己攻打南方9苗，将商的权势延伸到了东海和长江流域，但是其连年的征战，极大消耗了国力，进1步激化了国内矛盾，国内兵力空虚，使其对西北的控制降落，给了周以可趁之机。

在周武王时，周起兵攻商，商王帝辛（纣）仓促间只能以奴隶为军抵抗周人，结果，商王的军队毫无斗志，“前徒倒戈”，牧野1战，“血流浮杵”，国内商军尽墨，帝辛逃到鹿台自焚而死。商王朝就此灭亡，周王朝建立。

商纣王在演义和传说中1向是邪恶的代表，诸多史无前例、耸人听闻的罪行如酒池肉林、炮烙之刑逐一加诸于他身上。近代史学家对商纣王的灭亡和罪行进行了很多分析，基本认为商纣王的罪行多是周灭后人牵强傅会强加上去的，如淮南子缪称训：“桀纣之谤，千古之积毁也。”

近代历史学家顾颉刚先生的《纣恶710事产生的次第》，指出商纣王的罪行在周人的《尚书牧誓》中只有几点“听信女人的话；不祭祀先人；对祭祀大事漠不关心；不任用同宗兄弟；重用逃犯。”（其实在最可信的尚书武成中只有3条罪）战国书中增加了2107事，西汉书中增加了2103事，后来又陆续增加了1些，因而商纣就变成了自古未有的残暴暴君了。

观阅中外史可以看出，当时殷商王朝和103世纪的英国王朝的情势差不多，两个王朝最下层的是奴隶和农奴，中层的是自由民，高层的是贵族和诸侯。殷商王朝下属有多诸侯，102世纪的英国王朝下属有多个贵族，诸侯和贵族各自对属于自己的底层奴隶进行独裁，各个诸侯、贵族有自己的军队领地，诸侯平时向殷商王朝朝贡，英国的贵族们则向英国王朝交税，诸侯和贵族同时也承当跟随出兵的义务。

这类体制在历史上很常见，上层相互之间是有1定制约，或说有1定的民主，帝王和贵族、世家、诸侯之间可以进行议事，各个贵族、世家、诸侯享有自己的领地，在领地内行使自己的权利，帝王其实不对贵族、世家、诸侯的权利进行过份的干预，但他们又对下层奴隶、农奴、民众进行独裁。

这类体制被称之为分权式独裁，在这类体制内，上层象1个匪徒团体，对下层进行剥削，剥削所得利益由上层进行分配，但在上层内部，却不是绝对独裁，相互之间有1定制衡或说初步的民主。分权式独裁与集权独裁是有区分的，集权独裁是指绝对的集中权利到某1个人或1个极小的中央小团体上，其他的所有人都可以随集权者的情意而左右，1个人的决定可以绝对的动摇全部团体，任何人没法与之对抗。

在这类分权式独裁体制中，帝王的权利是遭到1定限制的，帝王为了实现他自己的大业，必须和各个贵族、诸侯、世家进行权利利益的交换。但在名义上，帝王又是最高统治者，贵族、诸侯、世家都是他的下属。因人性欺软避硬天性的展现，他们不甘心也不甘心自己的权利遭到1个比自己弱小的人的制约，历史上很多帝王纷纭尝试走集权之路。最著名的在103世纪的英国，当时的约翰王试图集合王权，削弱贵族权利，仿效法国进行1定的集权独裁，因此遭到了贵族们1再的起兵反抗，最后他屡次被贵族打败，手中没有1块土地，被后人戏称为无地王约翰(John Lackland)。

再来观看商纣王的例子，即可以看到他和约翰王的举动差不多。当时在商代下属不光有各个诸侯，而且殷商内部还有各个贵族，他们和商纣王争权，有1定的对王权制约能力。为此，商纣王做出了和许多帝王1样的举动，就是意图收拢权利，进行集权独裁，因此他收用其他诸侯的逃奴，并将出色者任为大臣。但这1举动严重震动了各个诸侯的利益，如果商纣王1直这样收用诸侯的逃奴，那各个诸侯那还有可用之人，奴隶不都跑到商纣王那里去了。

同时商纣王任用逃奴为大臣，打压殷商内部贵族，也引发了巨大的反抗，商纣王的弟弟微子就与周代结盟，带领1帮殷商内部贵族反对商纣王。商纣王为了集权，还主动出击，4处征讨不听话的诸侯，伐有苏，囚西伯昌，征东夷，这1切举动，严重的伤害到了各个殷商贵族和诸侯们的利益。才使得周武王出兵伐殷商时，号称有“8百诸侯”助阵，虽然有1定程度的夸大，但可想而知，出兵反对商纣王诸侯的众多。

换个角度来想，商纣王再怎样暴政，玩美女，杀比干，建炮烙，也只是在殷商内部暴政，与各路诸侯何关，没有切身利益，各路诸侯何必跑来随着周武王出兵征伐殷商了？这1切究其缘由，还是由于商纣王和英国的无地王约翰(John Lackland)1样，有1定程度的想集合王权，从分权式独裁转变成集权独裁！固然，商灭亡还有其它的缘由存在，如周代对奴隶进行了1定程度的解放等，但这些都是次要缘由。