王夫之在文学上的成就

王夫之是我国明末清初的伟大思想家、文学家，他的1生充满了传奇色采，特别是他的思想，直到现在还有很深的研究价值。萧萐父、许苏民两位学者编著的《王夫之评传》是研究王夫之的重要史学资料。

王夫之对作文作诗，认为要带有感情，不能无病呻吟。

情感是王夫之于诗歌的基本要求。诗歌创作经过唐诗的巅峰状态发展至宋明以来，多有偏颇的地方。在王夫之看来，诗歌作为1种艺术情势，以情感为其主要特点，不能以学理来代替情感.更不能以其他文体或学问来代替诗歌。“文章之道，自各有宜“（评高适《自酮北归》）。“陶冶性情，别有风旨，不可以典册、简牍、训诂之学与焉也”。“诗以道性情，道性之情也。性中尽有天德、王道、事功、节义、礼乐、文章，却分派与《易》、《书》、《礼》、《年龄》去，彼不能代《诗》而言性情，《诗》亦不能代彼也。决破此疆界，自杜甫始。梏侄人情，以掩性之光辉；风雅罪魁，非杜其谁耶?”王夫之对模糊诗歌与史书的“诗史”类作品不甚推重，在《唐诗评选》中尤其可见。

王夫之继承和发展了古典诗学理论中言志缘情的良好传统，提出要由“心之原声”发言而为诗“。诗以道情，道之为言路也。悄之所至，诗无不至。诗之所至，情以之至。情感与诗歌密不可分：“文生于情，情深者文自不浅’（评张巡《闻笛》）；“情深文明”（评柳宗元《别舍弟宗1》），然非1切情感皆可人诗。孔子曰：“诗可以兴。可以观，可以群，可以怨。”作为1位杰出的爱国思想家，王夫之非常重视文学的社会作用，诗人感情注入作品后，应当具有“动人兴观群怨”的作用，时这4者应当是紧密相联、相互补充的整体，“摄兴观群怨于1沪”（评杜甫《野望》）。

促进诗歌起到“兴观群怨”作用的情感在注入文字的进程中，需要处理好两重关系：1为情与景，2为情与声。对诗歌情形关系，王夫之认为“难道情者，更不可作景语”。情与景之间不能“彼疆此界“（评丁仙芝《渡扬子江》）般僵硬相连，只有坚守“即景含情”（评柳宗元《杨白花》）。“景中生情，情中含景，故曰景者情之景，情者景之情也”（评岑参《首春渭西郊行呈蓝田张2主薄》），“意志而言随”，方能到达妙合无垠、浑然1体的_上上之境。对情与声，王夫之强调音乐带给诗歌的美感作用，希望感情与声律呼应相生，诗歌声律与诗人内心情感律动有机调和。《夕堂永日绪论内编》卷2有云：“《乐记》云:‘凡音之起，从心生也’。固当以穆耳协心为音律之准。”王夫之对李白《苏武》1诗评价道:“于唱叹写神理，听闻者之生其哀乐。”对那些脱离诗情而株守声律、徒有声腔空架的作品，则甚为排挤，“诗固不可以律度拘”，认为“声律拘忌，摆脱殆尽，才是诗人举止”。