冉闵是好人还是坏人

说起冉闵，这个人1直是1位被讨论的频率非常高的人。关于这个人的评价，可以说是两种极端了。吹捧的人乃至是捏造出了《杀胡令》这类严重不符合史实的东西;而反对他的人，则是1味地贬低。那末，这个人究竟是好人还是坏人呢?我想，我们坚决不可从1个极端走向另外一个极端，看待历史人物，还是应当从两个方面客观地看待。所以，今天就带大家来看看冉闵在历史上究竟是怎样的人。

1、“3姓家奴”从何来

有些人根据冉闵的石、李、冉3姓给他扣上了3姓家奴的帽子。首先，冉闵的父亲102岁之时就被石虎收为养子，冉闵只不过是随着父亲改姓罢了，后来，改元称帝，才又恢复了本姓。至于李姓，出处为资治通鉴记载的后赵皇帝石鉴改国姓，石闵作为宗室，虽然可以随着改，但是并没有记载冉闵改过，因此，这件事是不是产生其实不重要。

而且，3姓家奴作为1个蔑称，是指反复易主，可冉闵并没有这类反复背叛的行动，称其为3姓家奴实在不妥，是1种污蔑。

2、“汉奸”还是“反胡将军”

汉奸是汉族的败类，虽然冉闵在前期为后赵政权卖力，表面上看确切是汉奸行动，但是冉闵从小在后赵宫庭长大，期望他有过量的民族意识是不现实的，这类“汉奸”。和我们现在所说的，那些从小学习汉文化，在民族环境中长大，却因外敌入侵果断投奔的民族败类，是天差地别的。更何况，在以后，冉闵还有着多年的反胡经历，为汉民族作出了1定的贡献，据此我们也不可称其为汉奸。

有些人说，他的反胡只是基于自己的政治夺权斟酌，而不是1种民族意识。真正缘由无从考量，但是，从1些史实中还是可以略见12。比如，1同夺权的李农，就和乞活军建立联系，寻求了帮助。并且，冉闵在夺权前后，1直都是坚定地反胡，可以说，他的反胡是源自于民族意识这样的观点是站得住脚的。

3、反胡立场是不是坚定

在我看来，他的态度和行动1直都是坚定的。有的人说他收纳降胡，可是这类驱使外族为自己作战的行动其实不能说明甚么。单从各族胡人1致反抗冉闵就能够看得出来，最少冉闵的反胡行动是对他们造成了实际伤害的。

不过，冉闵在军事上刚愎自用，急功近利，致使作战上吃了大亏，冉魏元气大伤。立场坚定，但实际作用还是有限的。

因此，对他，我们可以批评他军事上的能力，却不可对其立场有怀疑，称其为汉奸更是极为不妥当的。

4、冉闵反胡的正义性分析

民族仇杀无疑是1种极真个行动，特别是在现今，吹捧冉闵是对民族政策的不尊重。不过，评价历史人物最毛病的方法就是以现今视角去看当时的他们。

在当时的时期背景，这样的行动是冉闵的错误吗?那时候，对胡人的驱逐是全部中原汉族人民的心声，冉闵的行动代表了   中原大地的利益，也因此他可以得到汉族人民的大力支持。

冉闵或许做法极端，乃至在反胡期间，错杀了很多长相奇特的汉人。但是，这样的做法也是由于汉族长时间受异族压迫在先，冉闵的反抗是具有民族正义性的，类似于被压迫后的起义，不应因此而非议其人。

5、结语

历史上的起义，不乏有众多劣迹，但是，从历史进程上看，符合历史发展的行动都可以被称之为正义的行动、进步的行动。冉闵的反胡，是符合当时历史的进步性的，给异族统治者1个教训，使得中原汉人脱离苦海，后来的统治者，再压迫也会比原来的后赵温和的多了。

冉闵的行动，在当时深得民心，他统治时期比后赵的暴政强很多。他的行动，是社会主要矛盾的爆发体现，没有他顺应历史发展潮流，汉族又不知该什么时候出头。

而且，对冉闵的评价，自晚清民国时期，都被视为民族英雄，当时有1篇文章中曾评价为震古烁今，改变乾坤，这样的形容可谓是极好的称赞。只是，在现今社会，很多人对其称赞过于夸大，引发部份人的不满，便出现了矫枉过正的现象。固然。两种极端都是不好的，综合来说，冉闵是1个功大于过的历史人物，行动顺应历史潮流，具有进步性和正义性，值得我们称赞。